Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А01-2290/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2290/2018
г. Майкоп
19 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года,

полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2290/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН 0105004620, ОГРН 1020100709298) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32 282 рублей 08 копеек, пени в размере 1 295 рублей 63 копеек (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" –ФИО2 (доверенность в деле),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку представителя в заседание суда, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (гарантирующий поставщик и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 440221 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом энергоснабжения.

Из договора следует, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (подпункт 4.1. договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчётов сторон.

Согласно пункту 5.1 договора Гарантирующий Поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) Потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору энергоснабжения производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.3. договора).

Истец исполнил свои договорные обязательства, а именно за период с мая 2018 года по июнь 2018 года осуществил поставку электрической энергии в количестве 6 294 кВТ/ч и учетом фактически произведенной частичной оплаты поставленной энергии, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 32 282 рублей 08 копеек.

Поставка электроэнергии в указанном объеме подтверждается представленными в материалы настоящего дела ведомостью электропотребления за май 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2018, ведомостью электропотребления за июнь 2018 года, актом сверки расчетов за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (т.1.л.д. 6-7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 282 рублей 08 копеек за период с мая 2018 года по июнь 2018 года подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 295 рублей 63 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической области.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд признает его не верным.

На момент принятия настоящего решения, ключевая ставка ЦБ РФ равна 7,75%, что подтверждается информацией на сайте Банка России.

Расчет пени произведен истцом по ставке (7,5%).

Вместе с этим, определение размера исковых требований является прерогативой истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку перерасчет неустойки приведет к большему значению суммы пени, чем заявлено истцом, суд считает необходимым принять расчет неустойки истца в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 295 рублей 63 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 29.08.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 32 282 рублей 08 копеек, пени в размере 1 295 рублей 63 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.