Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А45-6181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6181/2023
г. Новосибирск
02 июня 2023 года
резолютивная часть решения принята 26 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саннд» (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 23.03.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Саннд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3178/22/102 от 10.01.2022 в размере 2 140 897 рублей 34 копеек, неустойки за период с 13.09.2022 по 05.03.2023 в размере 519 094 рубля 83 копейки. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 3178/22/102 от 10.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

10.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3178/22/102 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора поставки 10.01.2022 между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение общество с ограниченной ответственностью «Саннд» (ИНН <***> ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», всех его обязательств по договору поставки (далее договор поставки), заключенному между кредитором, являющимся поставщиком по договору поставки № 3178/22/102 от 10.01.2022, и покупателем, в том числе обязательств существующих в настоящее время, и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего договора (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество товара по каждой партии согласовываются сторонами в заявках. Заявка на поставку товара передается от покупателя поставщику по электронной почте (либо путем обмена сообщениями в месседжерах). Ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указываются в товарных накладных и счетах - фактурах (либо УПД), при этом подписание сторонами товарной накладной, счета - фактуры (либо УПД) свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по поставке товара. Под партией товара понимается количество товара, поставленное по одной товарной накладной (УПД). При необходимости сторонами утверждается спецификация на заказанную партию товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора складывается из каждой отдельной поставки товара, и включает в себя стоимость товара, его упаковку, НДС в размере 20%.

Оплата каждой отдельной партии товара, поставляемого по настоящему договору, производится с условием отсрочки платежа. Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии поставленного товара не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной (пункт 5.4 договора).

Истец в период с 13.07.2022 по 29.11.2022 по универсальным передаточным документам УПД № УТ-00006822 от 13.07.2022, УПД № УТ-00007138 от 20.07.2022, УПД № УТ-00007141 от 20.07.2022, УПД № УТ-00007250 от 22.07.2022, УПД № УТ-00007315 от 25.07.2022, УПД № УТ-00007457 от 27.07.2022, УПД № УТ-00007460 от 27.07.2022, УПД № УТ-00007618 от 01.08.2022, УПД № УТ-00007958 от 08.08.2022, УПД № УТ-00007968 от 09.08.2022, УПД № УТ-00008019 от 09.08.2022, УПД № УТ-00008025 от 09.08.2022, УПД № УТ-00008151 от 11.08.2022, УПД № УТ-00008155 от 11.08.2022, УПД № УТ-00008700 от 23.08.2022, УПД № УТ-00008739 от 24.08.2022, УПД № УТ-00008788 от 25.08.2022, УПД № УТ-00008933 от 29.08.2022, УПД № УТ-00008975 от 01.09.2022, УПД № УТ-00009293 от 05.09.2022, УПД № УТ-00009328 от 05.09.2022, УПД № УТ-00009513 от 08.09.2022, УПД № УТ-00009520 от 08.09.2022, УПД № УТ-00009695 от 12.09.2022, УПД № УТ-00009849 от 14.09.2022, УПД № УТ-00009850 от 14.09.2022, УПД № УТ-00011093 от 11.10.2022, УПД № УТ-00011206 от 12.10.2022, УПД № УТ-00011620 от 21.10.2022, УПД № УТ-00012825 от 23.11.2022, УПД № УТ-00012963 от 25.11.2022, УПД № УТ-00013067 от 29.11.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 2224462 рубля 43 копейки. Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 83 565 рублей 09 копеек.

Покупателем до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, таким образом, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2140897 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 5.5. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2022 по 05.03.2023 в размере 519 094 рублей 83 копеек.

25.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.01.2023 с требованием оплаты задолженности в течение десяти календарных дней со дня получения претензии.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2140897 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.1 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.09.2022 по 05.03.2023 составляет 519 094 рублей 83 копейки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 19-03/20 от 19.03.2020, трудовой договор № 1 от 01.03.2021, счет № 16 от 06.03.2023, платежное поручение № 940 от 07.03.2023 на сумму 30000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, 19.03.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг № 19-03/20 от 19.03.2020 (далее – договор 2), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судебных инстанциях. Исполнитель осуществляет следующие виды услуг: устное и письменное консультирование заказчика по вопросам обращения в судебные инстанции с исковыми заявлениями, направленными на взыскание задолженности с должников заказчика; подготовка претензионных писем и их направление в адрес должников заказчика; подготовка исковых заявлений, приложений к ним, а также их направление в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех уровней и инстанций, в том числе исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов (пункт 1.1 договора2).

Исполнитель может оказывать услуги как лично, так и перепоручить оказание услуг третьим лицам без согласования с заказчиком (пункт 1-3 договора 2).

01.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (работодатель) и ФИО3 заключен трудовой договор, что позволяет последнему быть представителем истца.

Согласно пункту 4.1. договора 2, стоимость и порядок оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами отдельно по каждому судебному спору в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

06.03.2023 исполнителем выставлен счет № 16 на оплату за оказанные услуги по договору 19-03/20 от 19.03.20 на оказание юридических услуг за подготовку и направление искового заявления к «Саннд» ИНН <***>.

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 940 от 07.03.2023 (на сумму 30000 рублей).

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей рамках рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распре-делении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о раз-мере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных доку-ментов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражным судом установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, представитель истца принял участие в судебных заседаниях первой инстанции 18.04.2023 и 23.05.2023.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саннд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ИНН <***>) долг в сумме 2140897 рублей 34 копейки, пени в сумме 519094 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36271 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина