Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А66-15514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15514/2024
г.Тверь
27 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения от 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва


к Муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьские коммунальные услуги» п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области  

с участием третьего лица временного управляющего МУП «Великооктябрьские коммунальные услуги» ФИО1 г. Тверь


о взыскании 476129,83руб.,


при участии от истца в режиме онлайн ФИО2 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в июле, августе 2024г. по договору энергоснабжения №6930500233 от 01.06.2021 в сумме 476129,83 руб., 6225,83руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 27.09.2024 г., неустойку начиная с 28.09.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 09.10.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.11.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные материалы.

05.11.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило заявление об отказе от искового заявления в части взыскания неустойки.

Отказ  истца от иска в части взыскания неустойки не противоречит ст. 49 АПК РФ и принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи  51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

        В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

09 августа 2024 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» (адрес: 172715, Тверская область, Фировский р-он, пгт.Великооктябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.05.2021). Определением от 16 августа 2024 года заявление принято к производству с возбуждением дела № А66-12044/2024.

Определением от 08.10.24г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» утвержден ФИО1, адрес для направления корреспонденции управляющему: 170042, г.Тверь, а/я 4222.

Определением от 04.12.24г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего МУП «Великооктябрьские коммунальные услуги» ФИО1, г. Тверь, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

07.02.25г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

11.02.25г. от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в отсутствие возражений истца, ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу) и счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6930500233 от 01.06.2021 г. (далее - договор).

По условиям данного договора (п. 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом по договору, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в июле, августе 2024г. по договору энергоснабжения №6930500233 от 01.06.2021 в сумме 476129,83 руб., 6225,83руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 27.09.2024 г., неустойки начиная с 28.09.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от искового заявления в части взыскания неустойки, отказ истца принят судом, производство по делу прекращено.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6930500233 от 01.06.2021 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в июле-августе 2024 года электрической энергии и размер непогашенной задолженности в сумме 476129,83 руб. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6930500233 от 01.06.2021 г.; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии, и  актами первичного учета, а также иными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 476129,83 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2024 года признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании Муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 09 августа 2024 года, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом 04.10.24 года, при этом задолженность возникла за июль, август 2024 года.

С учетом изложенного, поскольку период июль 2024 года истек до принятия судом заявления о признании должника банкротом к своему производству, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист по настоящему делу может быть выдан только в части взыскания задолженности за август 2024 года  .

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 28806,49 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 217,90руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями  65, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 6225руб.83коп. и пени на  будущее время.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 6225руб.83коп. и пени на будущее время прекратить.

Взыскать с МУП «ВКУ» пос.Великооктябрьский Фировского м.о. Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 476129руб.83коп. задолженности и 28806руб.49коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 217руб.90коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ в части взыскания задолженности в сумме 291293руб.62коп. за август 2024г.

В остальной части исполнительный лист не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                                                            О.Е.Куров