Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А56-46895/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46895/2019
30 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СОФИЙСКАЯ д. 6 / корп. 8 СТРОЕНИЕ 1 / пом. 1-Н ОФИС 254, ОГРН: 1147847299819);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОНСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. АФОНСКАЯ д. 2 / литер А / пом. 2-Н №433 ОФИС 307, ОГРН: 1147847064090);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙ СПБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФОНСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) о взыскании 450 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 06.10.2016 № 0610-79/26.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал в порядке ст. 229 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.06.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 06.10.2016 № 0610-79/26, по условиям которого генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с Приложением № 2 к Договору комплекс работ по поставке, монтажу, и сдаче инженерному центру изделий, относящихся к номенклатуре технических средств реабилитации инвалидов типа БК450, БК А110 (далее - «Изделия») на объект «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино -1, САОЗТ «Выборгское», кадастровый номер 47:07:1044001:507 (4-1) (далее - «Объект») согласно техническому заданию (Приложение №1) к Договору и сдать их результаты Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязался принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик выполняет работы на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Ассоциацией Саморегулируемой организации «Содружество Строителей» (СРО-С-221-30042010) 22 сентября 2016; регистрационный № С-221-78-1036-78-220916.

По пункту 2.1 договора общая стоимость Работ и Изделий согласована Сторонами и составляет сумму в размере 4 012 076 руб.

Согласно пункту 3.1.1-3.1.2 договора дата начала работ – 06.10.2016, дата окончания работ – 05.12.2016.

По пункту 6.3 договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства работ, генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Общество, ссылаясь на то, что Компания нарушила установленные Договором сроки выполнения работы, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2017 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.04.2017 на сумму 4 012 076 руб., 14.11.2018 направило претензию об уплате неустойки.

Мотивированный отказ удовлетворить названное требование Компания не заявила, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны 06.10.2016 подписали акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации (приложение № 7 к договору) исходя из которого генподрядчик представил подрядчику для выполнения работ спорный участок для выполнения Работ - Многоквартирный жилой дом со встроенопристроенными помещениями и подземной автостоянкой», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино -1, САОЗТ «Выборгское», кадастровый номер 47:07:1044001:507 (4-1).

Как следует из акта формы КС-2 от 30.04.2017 № 1 работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного в пункте 3.1.2 договора срока, в связи с чем истец начислил 1 757 289,29 руб. неустойки за период с 06.12.2016 по 30.04.2017 на основании пункта 6.3 договора.

Документов, подтверждающих сдачу генподрядчиком спорного объекта в более поздний срок, ответчик не представил.

При этом считая несоразмерной сумму 1 757 289,29 руб. неустойки, Общество предъявило иск о взыскании с Ответчика 450 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения Работ.

Суд проверил расчет и признал его арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 450 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на отсутствие бесспорного характера. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств допускается упрощенное производство, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АФОНСКАЯ ЛК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФОНСКАЯ ЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙ СПБ» 450 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.10.2016 № 0610-79/26, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.