Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-102214/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102214/2021
08 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Антарес" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» обратилось с иском к ООО Научно-производственное предприятие «Антарес» о взыскании 2 247 625 руб. 12 коп. неустойки по договору № 1723187408561412246025285/333/26-17 от 23.11.2017 по состоянию на 19.10.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 24 280 600 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 01.02.2022 с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, указал на отсутствие нарушений условий договора, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «МЗ «Арсенал» (Заказчик) и ООО НПП «Антарес» (Поставщик) заключен договор № 1723187408561412246025285/333/26-17 от 23.11.2017, в соответствии с которым Поставщик обязался в установленный Договором срок изготовить и поставить заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и требованиям, установленным Договором, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Договором.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 29.09.2017 №1723187408561412246025285, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «МЗ «Арсенал».

В соответствии с п. 4.3. договора цена договора и цена единицы Товара в соответствии с п. 42 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, являются ориентировочными. Перевод ориентировочных цен в фиксированные, оформляется не позднее 2-х месяцев до срока поставки Товара по договору (п. 46 Положения).

Согласно п. 37 Положения, при представлении предложений о цене продукции, представляются, в том числе, следующие обосновывающие документы: расчет цен на покупные комплектующие изделия (полуфабрикаты), связанные с поставкой продукции в течение планового периода, в объеме документов, предусмотренных настоящим пунктом, в отношении каждой номенклатурной позиции комплектующих изделий (полуфабрикатов), расходы на закупку которой составляют не менее 10 процентов суммарных расходов на закупку покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов) и не менее одного миллиона рублей либо не менее 5 процентов указанных суммарных расходов, если они составляют один миллиард рублей и более.

В соответствии с п. 4.3. договора в комплекте документов при переводе ориентировочной цены в фиксированную Поставщик направляет Заказчику на согласование, в том числе комплект документов по затратам соисполнителей (договоры, Заключение военного представительства Министерства обороны РФ при исполнителе, соисполнителе, расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) по статьям затрат, отчетные документы, отчеты по фактическим затратам за подписью главного бухгалтера), включенным в статьи калькуляции «Покупные комплектующие изделия».

Таким образом, в соответствии с п. 4.3. договора у Поставщика имеется обязательство в срок не позднее 2-х месяцев до срока поставки Товара по договору направить Протокол фиксированной цены с документами, перечень которых определен п. 4.3. Договора.

Протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами на изготовление и поставку Товара (приборов ИУС BOA для комплектации изделия 14Ф145 № 806) направлены со стороны ООО «НПП «Антарес» на согласование в ОАО «МЗ «Арсенал» исх. № 248/2020 от 14.05.2020.

Срок предоставления протокола фиксированной цены со стороны ООО «НПП «Антарес» не нарушен, однако ОАО «МЗ «Арсенал» при рассмотрении протокола фиксированной цены были выявлены замечания по обосновывающим документам и направлены в ООО «НПП «Антарес» исх. № МЗА314-10/00813 от 04.02.2021, а именно, необходимость предоставления Поставщиком фактической калькуляции и расчетно-калькуляционных материалов по фиксированным ценам ЗАО «Физоптика» (Соисполнитель) и АО «УКБП» (Соисполнитель), поскольку Поставщиком в РКМ на фиксированную цену Товара включены затраты на приобретение полуфабрикатов на сумму 9 338 771 руб. 87 коп., основную часть которых составляют:

акселерометр АК-15 – в количестве 8 шт. по цене 256 946 руб. за 1 шт., на общую сумму 2 055 568 руб., купленных у АО «УКБП»;

волоконный датчик вращения – в количестве 8 шт. по цене 703 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 5 624 000 руб., купленных у ЗАО «Физоптика».

В исх. № 95-2021 от 10.02.2021 ООО «НПП «Антарес» даны разъяснения о не предоставлении запрашиваемых документов по АО «УКБП» и ЗАО «Физоптика» ввиду того, что цена за единицу продукции менее одного миллиона рублей, что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465, а именно вышеуказанному п. 37 Положения по следующим критериям:

1. Номенклатурная позиция № 1 (в соответствии с формой 5д к договору – Расшифровка затрат на приобретение ПКИ (полуфабрикатов) на «14М531 ИУС BOA для изделия 14Ф145 № 806», заверенной начальником ССиК ООО «НПП «Антарес» ФИО2 и руководителем производства ФИО3), включает в себя все 8 единиц ПКИ (полуфабрикатов), купленных у ЗАО «Физоптика» на общую сумму 5 624 000 руб., а также Номенклатурная позиция №3 (вышеуказанной формы 5д к Договору) включает в себя все 8 единиц полуфабрикатов, купленных у АО «УКБП» на общую сумму 2 055 568 руб.

2. Стоимость приборов ИУС BOA для комплектации изд. 14Ф145 № 806 составляет 32 964 930 руб., а суммарные расходы на закупку ПКИ (полуфабрикатов) составляют 9 338 771 руб. 87 коп., что превышает 10% суммарных расходов.

3. Кроме того, Поставщик, в соответствии с п. 4.3. договора, в комплекте документов при переводе ориентировочной цены в фиксированную обязан направить Заказчику на согласование, в том числе, комплект документов по затратам соисполнителей, включенным в статьи калькуляции «Покупные комплектующие изделия».

Таким образом, ООО НПП «Антарес», в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, расчетно-калькуляционные материалы по ЗАО «Физоптика» и АО «УКБП» не представлены.

Обязательство Поставщика по предоставлению документов, перечень которых определен п. 4.3. договора, не выполнено.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в том числе сроков поставки Товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

С учетом уточнения, за период с 01.06.2020 по 01.02.2022 сумма неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению протокола фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами составила 24 280 600 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, ООО «НПП «Антарес» исполнило обязательства, принятые на себя по договору в полном объеме, поставило необходимый товар с соблюдением всех необходимых сроков и в полном соответствии с действующим законодательством.

Поставка товара по договору была осуществлена своевременно и в полном объеме (истец данный факт в исковом заявлении не отразил), что подтверждается товарной накладной №5 от 24.07.2020; замечания и возражения по качеству, количеству, комплектности продукции у ОАО «МЗ «Арсенал» отсутствуют.

Необходимая документация также была передана в установленные сроки, в том числе протокол фиксированной цены на продукцию (в размере 32 964 930 руб. за товар), что подтверждается письмом предприятия №248/2020 от 14.05.2020 (более чем за два месяца до даты поставки товара согласно пункту 4.3 договора), что истец не оспаривает. Предложенная фиксированная цена утверждена Заключением от 12.05.2020 №1266/722 1266 военного представительства Министерства обороны РФ по фиксированной цене приборов ИУС BOA 14М531 для изделия 14Ф145 № 806, поставляемых по 1 этапу по договору № 1723187408561412246025285/333/26-17 от 23.11.2017.

Согласно пункту 10.3 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется заводом в течение 20 банковских дней со дня фактической поставки соответствующей единицы товара и согласования сторонами фиксированной цены на единицу товара.

Ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности по согласованию фиксированной цены товара и проведения оплаты поставленной продукции надлежащего качества, количества и комплектности в сумме 18 435 227 руб. 66 коп.

Согласно пункту 37 Положения, на который ссылается истец в исковом заявлении, при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием затратного метода определения цены, представляются следующие обосновывающие документы:

проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

сведения об объемах поставки продукции, в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки;

предложение о выборе вида цены на продукцию, планируемую к поставке единственным поставщиком;

плановая калькуляция затрат;

отчетная калькуляция затрат на ранее поставленную продукцию,а в случае ее отсутствия - на аналог (при его наличии), согласованная с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации;

расшифровка материальных расходов, связанных с поставкой продукции, включая работы (услуги) исполнителей, расходы на сырье, материалы, покупные комплектующие изделия (полуфабрикаты), в течение прошедшего периода и в течение будущего периода либо в течение планового периода при отсутствии поставок продукции в отчетном периоде;

расчет цен на покупные комплектующие изделия (полуфабрикаты) и работы (услуги) производственного характера, связанные с поставкой продукции в течение планового периода, в объеме документов, предусмотренных настоящим пунктом, в отношении каждой номенклатурной позиции комплектующих изделий (полуфабрикатов) и работ (услуг), расходы на закупку которой составляют не менее 10 процентов суммарных расходов на закупку покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), работ (услуг) производственного характера и не менее одного миллиона рублей либо не менее 5 процентов указанных суммарных расходов, если они составляют один миллиард рублей и более;

расчет цен на работы (услуги) исполнителей, выполняющих отдельные этапы (составные части) научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ, в объеме документов, предусмотренных настоящим пунктом;

расшифровка и обоснование расходов на оплату труда за отчетный период и плановый период;

сметы и расчеты за отчетный период и плановый период общепроизводственных, общехозяйственных, специальных и других расходов, в том числе по государственным контрактам на поставку продукции;

расчет плановой рентабельности (прибыли);

расчет (обоснование) трудоемкости;

сведения о нормативах и экономических показателях организации,используемых при определении цены продукции;

расчеты по остальным статьям затрат;

обоснование размера плановой рентабельности (прибыли) в случае,если в расчетах цены на продукцию ее величина в части, определяемой исходяиз собственных затрат, устанавливается в размере, превышающем 20% плановых собственных затрат организации на поставку продукции;

Все необходимые документы были представлены в адрес истца в установленные сроки. Обязанность по представлению ответчиком фактической калькуляции и расчетно-калькуляционных материалов по фиксированным ценам по закупке номенклатурных позиций комплектующих изделий (полуфабрикатов) у контрагентов ЗАО «Физоптика» и АО «УКБП» не основана на вышеуказанном Положении, так как стоимость каждой отдельной номенклатурной позиции, согласно пункту 37 Положения, составляет менее одного миллиона рублей.

Следовательно, обязанность по представлению фактической калькуляции и расчетно-калькуляционных материалов по фиксированным ценам по закупке номенклатурных позиций комплектующих изделий (полуфабрикатов) у ЗАО «Физоптика» и АО «УКБП» отсутствует.

При этом фиксированные цены указанных поставщиков были проверены и утверждены заключениями соответствующих военных представительств Министерства обороны РФ (например, заключение 683 военного представительства МО РФ).

Кроме того, ответчик, являясь коммерческим предприятием, лишен полномочий и правовых механизмов истребовать данные документы принудительно; контрагенты, в свою очередь, не обязаны исполнять дополнительные требования заказчиков.

Позиция ответчика также подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2021 № ДФ/34708/21, согласно которому в случае, если стоимость покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), входящих в состав цен на Продукцию, не превышает 1 000 000 руб., обязанность представления обосновывающих документов отсутствует.

Поскольку товар надлежащего качества, количества и комплектности поставлен в установленные договором сроки с передачей необходимой документации, не установлено оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.