Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19929/2025
21 апреля 2026 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления искового заявления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крымская, 14, с. Родниково, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени

при участии:


от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2026 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2025 Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация Родниковского сельского поселения, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 07.04.2026, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК


РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2022 № 10/22, заключенного между сторонами; взыскании задолженности по арендной плате по названному договору за период 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 179 048,38 руб. и пени за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 51 269,41 руб.

Заявленные требования администрация поселения со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует невнесением ИП ФИО1 арендных платежей более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий заключенного договора и служит основанием для взыскания образовавшейся задолженности, штрафных санкций, а также расторжения последнего.

Во время судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 07.04.2026.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ИП ФИО1 правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Между тем, ранее предпринимателем представлены доказательства частичного погашения задолженности по арендной плате, которые учтены истцом и судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2022 между Администрацией Родниковского сельского поселения (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 10/22 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> – нежилое помещение №№ 15,16, этаж 1, площадь 33 кв.м с кадастровым номером 90:15:150103:1052, учтенный номер части здания 90:15:150103:1052/8. Целевое назначение объекта недвижимости – сервисный центр.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).


Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Так, арендная плата состоит из двух частей: постоянная величина – стоимость аренды имущества; переменная величина складывается из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление), потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная величина арендной платы устанавливается в денежной форме и составляет 318,33 руб. за 1 кв.м в месяц; общая стоимость аренды составляет 126 060,00 руб. в год, а, соответственно, 10 505,00 руб. в месяц. Стоимость объекта аренды определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

По условиям пункта 4.4 договора размер постоянной величины арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции на очередной финансовый год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Как следует из материалов дела, с 2024 года арендная плата составила 131 732,70 руб. в год (10 977,73 руб. в месяц, в декабре 10 977,70), а с 2025 – 137 660,67 руб. в год или 11 471,72 в месяц (в декабре 11 471,75).

По условиям пункта 6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. договора по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора либо использует арендуемое имущество не по целевому назначению; существенно ухудшает состояние арендуемого имущества. По требованию арендатора настоящий договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с его целевым назначением или условиями настоящего договора; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра; арендодатель не производит капитальный ремонт помещения в установленные настоящим договором сроки; имущество в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.3 договора).


Согласно пункту 7.2 договора любые споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде Республики Крым. таким образом, настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил договорной подсудности.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства арендатор не исполнял свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислена неустойка.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2025 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды, в котором предупредила о намерении расторгнуть договор в судебном порядке, однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации поселения в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор


предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункты 1 и 3 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче недвижимого имущества в аренду ИП ФИО1, своевременно выставлял счета на оплату, что не оспаривается ответчиком. Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 25.07.2025, в котором предприниматель гарантировал произведение оплат по счетам от 10.09.2025 № 62, от 25.09.2025 № 63, от 10.10.2025 № 64.

05.02.2026, 23.03.2026 и 07.04.2026 ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности по арендной плате на общую сумму 90 000,00 руб.: платежные поручения от 17.11.2025 № 11 на сумму 10 000,00 руб.; от 18.11.2025 № 8 на сумму 50 000,00 руб.; от 04.02.2026 № 2 на сумму 10 000,00 руб.; от 23.03.2026 № 4 на сумму 10 000,00 руб. и квитанцию от 07.04.2026 № 567070420265 на сумму 10 000,00 руб.

Между тем, поскольку указанные платежные документы в назначении платежа содержат указание на два разных договора аренды (относящий к настоящему спору - от 27.12.2022 № 10/22 и не имеющий отношения к настоящему спору - от 06.02.2023 № 1/23), арендодателем в виде частичного погашения задолженности по спорному договору учтена половина суммы от произведенных ответчиком погашений, на общую сумму 45 000,00 руб., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Тем не менее, арендные платежи ответчиком вносились с нарушением согласованных договором сроков и не в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в общем размере 179 048,38 руб.


Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оплата арендной платы является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в общем размере 179 048,38 руб., вследствие чего требования администрации подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 51 269,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть


совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В свою очередь, по условиям пункта 6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, судом учтено, что при его произведении с указанием верных значений ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (по периодам ее действия), сумма пени, составит большую сумму, нежели заявлена истцом:

Период просрочки


Задолженно дне Став


сть с по й ка Формула Неустойка

10 505,00

11.02.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


10 505,00

11.02.2023

10.03.2023

28


7.5


10 505,00 × 28 × 1/300 ×

7.5%


73,54 р.


21 010,00

11.03.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


21 010,00

11.03.2023

10.04.2023

31


7.5


21 010,00 × 31 × 1/300 ×

7.5%


162,83 р.


31 515,00

11.04.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


31 515,00

11.04.2023

10.05.2023

30


7.5


31 515,00 × 30 × 1/300 ×

7.5%


236,36 р.


42 020,00

11.05.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


42 020,00

11.05.2023

10.06.2023

31


7.5


42 020,00 × 31 × 1/300 ×

7.5%


325,66 р.


52 525,00

11.06.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


52 525,00

11.06.2023

10.07.2023

30


7.5


52 525,00 × 30 × 1/300 ×

7.5%


393,94 р.


63 030,00

11.07.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


63 030,00

11.07.2023

23.07.2023

13


7.5


63 030,00 × 13 × 1/300 ×

7.5%


204,85 р.


63 030,00

24.07.2023

10.08.2023

18


8.5


63 030,00 × 18 × 1/300 ×

8.5%


321,45 р.


73 535,00

11.08.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


73 535,00

11.08.2023

14.08.2023

4

8.5


73 535,00 × 4 × 1/300 × 8.5%

83,34 р.


73 535,00

15.08.2023

10.09.2023

27


12


73 535,00 × 27 × 1/300 ×

12%


794,18 р.


84 040,00

11.09.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


84 040,00

11.09.2023

17.09.2023

7

12


84 040,00 × 7 × 1/300 × 12%

235,31 р.


84 040,00

18.09.2023

22.09.2023

5

13


84 040,00 × 5 × 1/300 × 13%

182,09 р.


42 561,89 22.09.2023 Оплата задолженности на 41 478,11 руб.

42 561,89

23.09.2023

10.10.2023

18


13


42 561,89 × 18 × 1/300 ×

13%


331,98 р.


53 066,89

11.10.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


53 066,89

11.10.2023

29.10.2023

19


13


53 066,89 × 19 × 1/300 ×

13%


436,92 р.


53 066,89

30.10.2023

10.11.2023

12


15


53 066,89 × 12 × 1/300 ×

15%


318,40 р.


63 571,89

11.11.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


63 571,89

11.11.2023

10.12.2023

30


15


63 571,89 × 30 × 1/300 ×

15%


953,58 р.


74 076,89

11.12.2023

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


74 076,89

11.12.2023

17.12.2023

7

15


74 076,89 × 7 × 1/300 × 15%

259,27 р.


74 076,89

18.12.2023

10.01.2024

24


16


74 076,89 × 24 × 1/300 ×

16%


948,18 р.


84 581,89

11.01.2024

Новая задолженность на 10 505,00 руб.


84 581,89

11.01.2024

10.02.2024

31


16


84 581,89 × 31 × 1/300 ×

16%


1 398,42 р.

95 559,62

11.02.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


95 559,62

11.02.2024

10.03.2024

29


16


95 559,62 × 29 × 1/300 ×

16%


1 477,99 р.

106 537,35

11.03.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


106 537,35

11.03.2024

10.04.2024

31


16


106 537,35 × 31 × 1/300 ×


16%


1 761,42 р.

117 515,08

11.04.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


117 515,08

11.04.2024

11.04.2024

1

16


117 515,08 × 1 × 1/300 ×

16%


62,67 р.


33 475,08

11.04.2024

Оплата задолженности на 84 040,00 руб.


33 475,08

12.04.2024

10.05.2024

29


16


33 475,08 × 29 × 1/300 ×

16%


517,75 р.


44 452,81

11.05.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


44 452,81

11.05.2024

10.06.2024

31


16


44 452,81 × 31 × 1/300 ×

16%


734,95 р.


55 430,54

11.06.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


55 430,54

11.06.2024

10.07.2024

30


16


55 430,54 × 30 × 1/300 ×

16%


886,89 р.


66 408,27

11.07.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


66 408,27

11.07.2024

28.07.2024

18


16


66 408,27 × 18 × 1/300 ×

16%


637,52 р.


66 408,27

29.07.2024

10.08.2024

13


18


66 408,27 × 13 × 1/300 ×

18%


517,98 р.


77 386,00

11.08.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


77 386,00 × 31 × 1/300 ×


77 386,00 11.08.2024 10.09.2024 31 18 1 439,38 р.

18%


88 363,73

11.09.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


88 363,73

11.09.2024

15.09.2024

5

18


88 363,73 × 5 × 1/300 × 18%

265,09 р.


88 363,73

16.09.2024

10.10.2024

25


19


88 363,73 × 25 × 1/300 ×

19%


1 399,09 р.

99 341,46

11.10.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


99 341,46

11.10.2024

27.10.2024

17


19


99 341,46 × 17 × 1/300 ×

19%


1 069,58 р.

99 341,46

28.10.2024

10.11.2024

14


21


99 341,46 × 14 × 1/300 ×

21%


973,55 р.


110 319,19

11.11.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


110 319,19

11.11.2024

10.12.2024

30


21


110 319,19 × 30 × 1/300 ×

21%


2 316,70 р.

121 296,92

11.12.2024

Новая задолженность на 10 977,73 руб.


121 296,92

11.12.2024

10.01.2025

31


21


121 296,92 × 31 × 1/300 ×

21%


2 632,14 р.

132 274,62

11.01.2025

Новая задолженность на 10 977,70 руб.


132 274,62

11.01.2025

10.02.2025

31


21


132 274,62 × 31 × 1/300 ×

21%


2 870,36 р.

143 746,34

11.02.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


143 746,34

11.02.2025

10.03.2025

28


21


143 746,34 × 28 × 1/300 ×

21%


2 817,43 р.

155 218,06

11.03.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


155 218,06

11.03.2025

10.04.2025

31


21


155 218,06 × 31 × 1/300 ×

21%


3 368,23 р.

166 689,78

11.04.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


166 689,78

11.04.2025

10.05.2025

30


21


166 689,78 × 30 × 1/300 ×

21%


3 500,49 р.

178 161,50

11.05.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


178 161,50

11.05.2025

08.06.2025

29


21


178 161,50 × 29 × 1/300 ×

21%


3 616,68 р.

178 161,50

09.06.2025

10.06.2025

2

20


178 161,50 × 2 × 1/300 ×

20%


237,55 р.


189 633,22

11.06.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


189 633,22

11.06.2025

10.07.2025

30


20


189 633,22 × 30 × 1/300 ×

20%


3 792,66 р.

201 104,94

11.07.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


201 104,94

11.07.2025

27.07.2025

17


20


201 104,94 × 17 × 1/300 ×

20%


2 279,19 р.

201 104,94

28.07.2025

10.08.2025

14


18


201 104,94 × 14 × 1/300 ×

18%


1 689,28 р.


212 576,66 11.08.2025 Новая задолженность на 11 471,72 руб.

212 576,66

11.08.2025

10.09.2025

31


18


212 576,66 × 31 × 1/300 ×

18%


3 953,93 р.

224 048,38

11.09.2025

Новая задолженность на 11 471,72 руб.


224 048,38

11.09.2025

14.09.2025

4

18


224 048,38 × 4 × 1/300 ×

18%


537,72 р.


224 048,38

15.09.2025

18.09.2025

4

17


224 048,38 × 4 × 1/300 ×

17%


507,84 р.


Сумма основного долга: 224 048,38 руб.


Сумма неустойки: 53 524,36 руб.


Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом и определенных в просительной части иска требований, пени подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 51 269,41 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты арендуемого имущества и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер пени в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

При этом администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды по мотиву невнесения предпринимателем арендных платежей более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий заключенного договора. Об иных нарушениях со стороны общества как основаниях для расторжения спорного договора истцом не заявлено.


Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Как следует из содержания статьи 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Цель данной нормы заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора - арендатора, ему предоставляется дополнительная возможность устранить допущенные нарушения до расторжения договора.

Системный анализ положений статьи 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.


По своей правовой природе расторжение договора аренды представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые существенно нарушают условия договора, не внося арендную плату, поскольку органы местного самоуправления, распоряжаясь муниципальной собственностью, в том числе передавая в аренду объекты недвижимого имущества, преследуют цель не только пополнения бюджета, но и публичные интересы в долгосрочной перспективе.

При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае. Так, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Судом учтено, что условия спорного договора предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон. При этом, доказательств заключения сторонами такого соглашения материалы дела не содержат, как и доказательств обращения какой-либо из сторон договора к другой с инициативой о его расторжении.

Между тем, ИП ФИО1 не представил возражений против расторжения договора аренды в судебном порядке, что свидетельствует об утрате интереса последнего к сохранению договорных отношений с администрацией.

Более того, судом установлено, что ИП ФИО1 систематически не исполняет обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем приходит к выводу, что использование спорного имущества, сопряженное с такими потерями для бюджета в виде не поступающей платы за пользование последним, является существенным нарушением условий договора. Изложенное является основанием для расторжения договора аренды и удовлетворения требований администрации в данной части.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт систематического (более двух раз) неисполнения арендатором возложенных на него обязательств по своевременной оплате арендной платы за пользование муниципальным имуществом, а ИП ФИО1 утратил интерес к сохранению договорных отношений, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения частных и публичных интересов, а также правовой определенности в отношениях между сторонами и судьбы недвижимого имущества, приходит к выводу о целесообразности удовлетворения требований администрации в указанной части.

В рассматриваемом случае расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и соответствует балансу интересов сторон.


Применительно к положениям статье 110 процессуального закона, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме, в связи с тем, что частичное погашение задолженности по арендной плате ответчиком произведено после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крымская, 14, с. Родниково, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2022 № 10/22 за период 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 179 048,38 руб., пени за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 в размере 51 269,41 руб.

3. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 27.12.2022 № 10/22, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 766,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко