Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-134586/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134586/22-76-880
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЛС" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 15 000 руб., платы за пользование в порядке ст.317.1 за период с 16.05.2020 г. по 20.06.2022 г. в размере 22 439 руб. 09 коп.,


при участии

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.05.2022г. №2/05

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛС" обратилось с иском о взыскании с ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 15 000 руб., платы за пользование в порядке ст.317.1 за период с 16.05.2020 г. по 20.06.2022 г. в размере 22 439 руб. 09 коп.

Определением от 04 июля 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 августа 2022г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 30 августа 2022 г. предварительное судебное заседание отложено на 06 октября 2022г. и истцу предложено представить расчет неустойки с учетом моратория по постановления правительства № 497 от 28.03.2022 г., обосновать начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ со ссылкой на условие договора, документально подтвердить первичными документами период изготовления спорной партии спорной продукции, представив данные бухучета о принятии изготовленной продукции как основное средство на бухучет, письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением от 06 октября 2022г. рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2022г. и истцу предложено представить первичные документы, подтверждающие период изготовления спорной партии продукции, представить расчет неустойки с учетом моратория по постановления правительства № 497 от 28.03.2022 г., обосновать начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ со ссылкой на условие договора, документально подтвердить первичными документами период изготовления спорной партии спорной продукции, представив данные бухучета о принятии изготовленной продукции как основное средство на бухучет, ответчику – представить дополнительный отзыв с изложением обстоятельств и документальным подтверждением факта отгрузки продукции с истечением срока годности.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года между сторонами заключен договор 18/04/18 на поставку медицинских изделий, срок действия 1 год (пункт 10.1).

14 марта 2019 года (до истечения срока действия договора от 2018г) между истцом и ответчиком заключен договор№02-19-П - на контрактное производство и поставку медицинских изделий.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей и взыскании договорной неустойки.

В основание представил- договор от 18.04.2018г., копию требования взыскателя от 13.10.2021года с квитанцией о направлении (претензия), акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2021 года с указанием на долг по поставке от 15.04. 2020г.; расчет суммы требований; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; выписку на взыскателя и на должника

Приказ выдан судом, но с учетом возражений ответчика, в последствии был отменен (производство по делу А40-97394/2022).

Представляя возражения против исполнения судебного приказа, ответчик - ООО «Здоровье нации» подтвердил: факт наличия между сторонами договорных отношений- ссылкой на заключенный между сторонами Договор №02-19-П от 14.03.2019 года; факт поставки товара -ТН №С200515-01 от 15.05.2020 года; факт получения счета на оплату- Счет С200515-01 от 15.05.2020г; факт направления в адрес истца акта сверки расчетов исходя из которого по состоянию на 30.09.2021 года, исходя из которого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 150 000 рублей, по факту поставки от 15.05.2020 года; факт подписания акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2021 года.

Представляя возражения, ООО «Здоровье нации» указало, что поставка товара от 15.05.2020 года, в связи с которой возникла задолженность в размере 150 000 рублей, проводилась в рамках договора №02-19-П от 14.03.2019 года, а поскольку товар был поставлен с остаточным сроком годности менее 70%, то он подлежал замене, о чем имелась «договоренность» с ранее действующим Генеральным директором ООО «СЛС».

Признавая факт наличия задолженности, ответчик отказался от расчетов с ООО «СЛС».

Требование ООО «СЛС» от 13 октября 2021 года об уплате 150 000 рублей должник добровольно не исполнил (осталось без ответа).

В соответствии с п.2.1.4 и п.2.1.5 договора №02-19-П от 14.03.2019 года; минимальный объем заявки на производство, должен составлять 1500 единиц.

При этом ООО «Здоровье нации» обязано принимать и оплачивать продукцию.

ООО «СЛС» приняло обязательство производить медицинские изделия в соответствии с календарным графиком- по заявке ООО «Здоровье нации», нарушений сроков исполнения заявки общество не допускало.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ – просит взыскать договорную неустойку в размере 15 000 руб. за период с 01.06.2020 года по 21.06.2020г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.06.2020 года по 31.03.2022 – с 21 дня просрочки и до фактического исполнения, с исключением периода моратория в размере 16 710 руб.61 коп.

При этом, отказ от иска в части долга в установленном порядке не представлен в связи с чем требование рассмотрено по существу

На основании договора контрактного производства № 02-19-П от 14.03.2019 г ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" - заказчик и держатель регистрационного удостоверения, ООО "СЛС" -производитель медицинского изделия.

Согласно п. 1.1. договора контрактного производства для целей регистрации медицинского изделия истцом была произведена минимальная партия продукции для предоставления ответчиком образцов для технической и токсикологической экспертизы и дальнейших мероприятий по регистрации. В мае 2020 г. медицинское изделие было зарегистрировано ответчиком - Регистрационное Удостоверение № РЗН 2020/10202 от 13.05.2020 г.

После получения ответчиком регистрационного удостоверения, разрешающего гражданский оборот медицинского изделия, на основании счета № С200515-01 от 15.05.2020г. и товарной накладной № С200515-01 от 15.05.20г. (счет и товарная накладная прилагаются) истцом действительно были отгружены остатки образцов, произведенные ранее для целей государственной регистрации на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), а именно: медицинское изделие "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный рекартил в шприце" в количестве 100 шт. (используется для внутрисуставного введения в ортопедии).

При этом, на дату отгрузки - 15.05.2020г. остаточный срок годности указанной продукции составлял менее 30%, что нарушает правила гражданского оборота медицинских изделий и является невозможным для реализации в государственные лечебные учреждения.

В связи с чем, с Генеральным директором ООО "СЛС" (ФИО3, действующим в 2020 г.) была достигнута договоренность о замене отгруженной продукции на новую, однако после мая 2020 г. ни одной партии медицинского изделия "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный рекартил в шприце" ООО "СЛС" не произвел, в связи с внутренними проблемами юридического лица (корпоративными спорами между учредителями ООО "СЛС"). Соответственно со стороны ООО "СЛС" не была выпущена продукция в обмен на годную, а со стороны ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" не была оплачена просроченная продукция.

Актом взаиморасчетов от 01.10.2021г. ответчик подтвердил задолженность в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) и разъяснил новому директору ООО «СЛС» (смена состава Учредителей и Генерального директора ООО "СЛС" произошла- 13.09.2021г.) ФИО4, что причиной задолженности является ограниченный срок годности продукции, поставленной ООО "СЛС" на дату отгрузки - 15.05.2020г.

ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" в ответ на иск оплатил задолженность в размере 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) платежным поручением № 5 от «17» августа 2022г. (копия платежного поручения прилагается).

На основании договора контрактного производства № 02-19-П от 14.03.2019 г. (копия договора имеется в материалах дела) ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" - заказчик и держатель Регистрационного удостоверения, ООО "СЛС" - производитель медицинского изделия. -"Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный рекартил в шприце".

Согласно п. 1.1. договора контрактного производства для целей регистрации медицинского изделия истцом была произведена минимальная партия продукции для предоставления ответчиком образцов для технической и токсикологической экспертизы и дальнейших мероприятий по регистрации.

Как пишет истец в заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ: «Согласно данных -товар рекартил RECARTIL для цели поставки в адрес ООО «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ» был произведен 08.04.2020г - отчет №195- 1 шт; отчет №198 - 99 шт.

Иных данных об изготовлении товара РЕКАРТИЛ RECARTIL, в период времени предшествующий спорной поставке, в обществе нет.

Поставка в адрес ответчика проведена 15.05.2020 года.

Срок годности товара 2 года». При этом, данная информация не соответствует действительности, срок годности медицинского изделия рекартил следует считать не с даты поставки, а с даты изготовления, а с 2018 года, что подтверждается следующими документами: инструкция на RECARTIL, где указан срок годности изделия - 24 месяца с даты стерилизации, то есть с даты производства; программа токсилогических исследований ООО «Центр контроля качества БИОЛАЙФ» № 229-10Р от 10.01.2019г. образцов продукции в рамках регистрации медицинского изделия. Что подтверждает, что образцы были произведены в 2018 году, то есть до передачи на токсикологическое исследование в январе 2019 г.; протокол ускоренного старения № CVGS-AZ-LY/MB испытательного центра ООО «Научно-производственное объединение «Независимый исследовательский центр» от 10.01.2019 г., исследования проводятся также на образцах предоставленных до регистрации медицинского изделия; копия заключения ООО «Центр контроля качества БИОЛАЙФ» по результатам токсилогических исследований медицинского изделия № 229-ЮР от 28.02.2019г., в котором четко указано, что проведены токсилогические исследования с целью государственной регистрации медицинского изделия рекартил, в связи с чем произведено медицинское изделие было раньше всех вышеперечисленных документов, а именно в 2018 году.

После подписания документов, в мае 2020 г. медицинское изделие было зарегистрировано в Росздравнадзоре ответчиком (регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10202 от 13.05.2020 г. имеется в материалах дела), что позволило ввести в гражданский оборот медицинское изделие рекартил, а значит и в дальнейшем истцом произвести отгрузку остатков образцов на основании счета № С200515-01 от 15.05.2020г. и товарной накладной № С200515-01 от 15.05.20г. в адрес ООО «ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ».

Таким образом, на дату отгрузки - 15.05.2020г., остаточный срок годности указанной продукции составлял менее 20%, что нарушает правила гражданского оборота медицинских изделий и является невозможным для реализации в государственные лечебные учреждения.

Не смотря на указанные нарушения поставки, ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" оплатил задолженность в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) платежным поручением № 5 от «17» августа 2022г.

Истец ссылается на то, что имеются законные основания для начисления процентов, за другой период (с 21 дня просрочки и до фактического исполнения, с исключением периода моратория) и просит суд взыскать проценты по ст.395 ГК РФ- за периоды: С 23.06.2020года по 31.03.2022 года.

Сумма процентов, по мнению истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 23.06.2020года по 31.03.2022 года составляет 16 710,61рублей.

При этом, в случаях, когда в договоре установлена неустойка за просрочку и неисполнение денежного обязательства, одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Данное правило применяется, если иное не установлено законом или договором.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СЛС" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) во взыскании с ООО "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 15 000 руб., платы за пользование в порядке ст.317.1 за период с 16.05.2020 г. по 20.06.2022 г. в размере 22 439 руб. 09 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина