Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А73-437/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-437/2024
г. Хабаровск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>)

третье лицо Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>).

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим оборазом,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:2553, площадью 4 980 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Так же просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. В отношении отзыва ответчика представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, государственная собственность на него не разграничена. Соответственно, орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка на дату рассмотрения спора им не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Возражая против иска, ответчик ссылается на Разрешение ДАСиЗ от 15.09.2023 г. № 180, выданное ФИО3 на использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:2553, площадью 4 980 кв.м., расположенного по адресу: <...> в целях проведения инженерных изысканий.


Согласно пп.1 п.1 ст.39.33 ЗК, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;


Согласно пп.1 п.1 ст. 39.34 ЗК, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.

Согласно п.2 ст.39.34 ЗК, действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Понятие инженерных изысканий дано в 15 ст.1 ГрК следующим образом - инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Как следует из актов обследования земельного участка, он используется под автостоянку и складирование производственного мусора. При этом, акт от 14.02.2024 г. подписан руководителем ответчика. Возражений со стороны ответчика в акте не указано.


Таким образом, использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для проведения инженерных изысканий предполагает изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.


В данном же случае спорный участок используется для иных, не указанных в Разрешении целей. Кроме того, Разрешение выдано ФИО3 (учредитель и руководитель ответчика), земельный участок фактически используется юридическим лицом.


Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК, ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В силу положений ст. 301 ГК, истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Доводы ответчика о том, что он производит платежи за пользование земельным участком, не влияют на суть спора.

В силу положений п.1 ст. 65 ЗК, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, и в отсутствие правоустанавливающих документов землепользователь обязан к оплате пользования земельным участком.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с 02.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правовая позиция о начальном моменте взыскания неустойки изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260. Согласно указанному определению, «В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения отвечает вышеуказанным требованиям.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051110:2553, площадью 4 980 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.