Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-256691/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256691/2020-52-1822
08 апреля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» (121357, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 5Б, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ОГРН: 1097746044703, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 7722678655)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)» (125319, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 64, ОГРН: 1037739587280, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7714029600)

о взыскании суммы долга в размере 226 800 руб. по договору от 25.06.2020 № R-00053, суммы неустойки в размере 31 525, 20 руб. за период с 15.07.2020 по 31.11.2020, далее неустойка, начисленная на сумму долга 226 800 руб., с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» (далее – истец, ООО «ЦИФРА ОДИН», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 226 800 руб. по договору от 25.06.2020 № R-00053, суммы неустойки в размере 31 525, 20 руб. за период с 15.07.2020 по 31.11.2020, далее неустойка, начисленная на сумму долга 226 800 руб., с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «МАДИ», заказчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Представитель ответчика за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.06.2020 был заключен Договор подряда № R-00053 на выполнение проектных работ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие проектные работ: Разработка рабочей документации на организацию системы видеонаблюдения по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64 необходимой и достаточной для строительства, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации объекта надлежащим образом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную настоящим договором цену работ. Перечень, объем и содержание работ определяются техническим заданием заказчика и предоставленными заказчиком подрядчику исходными данными. Цена работ установлена настоящим договором и конкретизирована в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ составляет 226 800 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом были выполнены работы на сумму 226 800 руб., что подтверждается подписанным двусторонне Актом сдачи-приемки работ по договору от 30.06.2020.

В соответствии с п. 3 Акта сдачи-приемки работ по договору от 30.06.2020, проектные работ стадии «Проектная документация» - приняты заказчиком. Заказчик не имеет замечаний и претензий к качеству и объему проектных работ и срокам их выполнения.

Согласно п. 4.1 договора, надлежащее выполнение обязательств подрядчиком подтверждается подписанием сторонами Акта приемки результата работ в полном объеме.

По завершении выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику акт приемки результата работ, счета-фактуры (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривается документы, предоставленные подрядчиком согласно п. 4.2 договора, и осуществляет проверку передаваемого результата работ на предмет соответствия требованиям, указанным в договоре.

Согласно п. 4.4 договора, после проверки заказчиком представленных документов согласно п. 4.2 договора, и при отсутствии законных и обоснованных замечаний (мотивированных возражений) у заказчика, стороны подписываю Акт приемки результата работ. При наличии законных и обоснованных замечаний (мотивированных возражений) заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указывается существо замечаний и разумный срок для их устранения подрядчиком, при отсутствии мотивированного отказа в установленный срок Акт считается подписанным обеими сторонами.

Поскольку оплата выполненных работ по договору не произведена, истец 09.11.2020 обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 20/2967-ИП, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 226 800 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2020 по 31.11.2020 в размере 31 525, 20 руб. на основании п. 6.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора, при неисполнении либо ненадлежащим исполнении заказчиком обязательств по оплате цены договора, заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 15.07.2020 по 31.11.2020 в размере 31 525, 20 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 31 525, 20 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» долга в размере 226 800 руб., неустойку в размере 31 525,20 руб. за период с 15.07.2020 по 31.11.2020, с 01.12.2020 неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 226 800 руб., госпошлину в размере 8 167 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья Р.Е. Галиева