Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А23-2152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2152/2017
20 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249030, <...>,

о расторжении договора аренды и о взыскании 164 890 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – ответчик, ООО «Цитрон») с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 323 от 13.03.2002, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 155 591 руб. 86 коп., пени в сумме 9 298 руб. 98 коп., а всего 164 890 руб. 84 коп., обязать ООО «Цитрон» привести земельный участок 40:27:030803:9 в первоначальное состояние, освободив его от объектов незавершенного строительства; возвратить земельный участок администрации города Обнинска и передать его по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 14.11.2017 принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 323 от 13.03.2002, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 142 351 руб. 39 коп., пени в сумме 8 331 руб. 43 коп., а всего 150 682 руб. 82 коп.; обязать ООО «Цитрон» привести земельный участок 40:27:030803:9 в первоначальное состояние, освободив его от объектов незавершенного строительства; возвратить земельный участок администрации города Обнинска и передать его по акту приема-передачи.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.03.2002 администрацией г. Обнинска (арендодатель) и ООО «Сентябрь» заключен договора аренды земельного участка №323, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 40:27:030308:0009, расположенный по адресу: <...>, для строительства административно-бытового корпуса с холодным складом (т. 1, л.д. 10-12).

23.04.2002 между ООО «Сентябрь» и ООО «Цитрон» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №323 от 13.03.2002 (т. 1, л.д. 15).

По акту приема-передачи от 23.04.2002 земельный участок передан новому арендатору (т. 1, л.д. 16).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области произведена государственная регистрация 09.07.2002 сделана соответствующая запись выдано соответствующее свидетельство (т. 1, л. д. 28).

29.06.2007 стороны подписали дополнительное соглашение №А-71-2007 к договору аренды №323 от 13.03.2002 (т. 1, л.д. 18-23), в п. 2 которого стороны определили, что арендатор использует предоставленный в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030308:0009, расположенный по адресу: <...> (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к дополнительному соглашению, общей площадью 2 330 км. м. для завершения строительства административно-бытового корпуса с холодным складом. Срок договора аренды продлен на 1 (один) год (п. 1 дополнительного соглашения).

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что расчет арендной платы на момент заключения дополнительного соглашения является неотъемлемой частью дополнительного соглашения (приложение №2 соглашения).

Как усматривается из содержания п. 4 дополнительного соглашения стороны приняли новую редакцию договора.

Согласно п. 1.2. договора (здесь и далее - в новой редакции договора) на участке имеются два объекта недвижимости: объект незавершенного строительства (административное здание) и объект незавершенного строительства (склад).

В п. 2.1. договора закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой ареной платы с учетом тех изменений, в порядке и на условия, предусмотренных разделом 3 договора.

Как следует из содержания п. 3.1. договора, определение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном решением Обнинского городского Собрания об изменении ставок арендной платы за землю без дополнительного согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

В абз. 6 п. 3.1. договора закреплено, что площадь земельного участка или его частей, используемых под определенным видом деятельности (разрешенное использование) определяется в соответствии с заключением архитектуры или на основании акта комиссии, образованной арендатором и Комитетом по управлению имуществом города, либо в соответствии с кадастровым планом, если по желанию сторон земельный участок будет разделен на соответствующие части с помощью кадастрового учета.

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал текущего года - не позднее 25 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы в п. 3.3. договора предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с первого платежа после вступления договора в силу.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 21.07.2008 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 1, л.д. 23).

06.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности по договору аренды земельного участка (т. 1, л.д. 52-54).

29.12.2016 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение о расторжении договора по соглашению сторон (т. 1, л.д. 48).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей; кроме того, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 323 от 13.03.2002, обязать ООО «Цитрон» привести земельный участок 40:27:030803:9 в первоначальное состояние, освободив его от объектов незавершенного строительства; возвратить земельный участок администрации города Обнинска и передать его по акту приема-передачи.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 ответчиком надлежащем образом не исполнено в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 142 351 руб. 39 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 2.4. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ежедневной ставки рефинасирования ЦБ РФ, действовавшей на соответствующую дату.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 8 331 руб. 43 коп. за период с 26.12.2015 по 31.12.2016 согласно расчета.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

В предусмотренных законом или договором случаях допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 6.2. договора закреплено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях указанных в п. 4.1.2.

Из содержания п. 4.1.2 договора следует, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно на основании и в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством, в том числе в следующих случаях:

- не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использование участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования либо использование земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

- использование участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации, а также использования его способами, приводящими к порче и снижению стоимости;

- не использование земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целых в течение трех лет и иных сроков, установленных законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора.

Истец, обращаясь с требованиями о расторжении договора аренды ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного периода (более двух раз подряд) не вносит арендную плату. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что арендная плата не вносилась за период с 01.10.2015 по 31.12.2016. Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу №А23-1609/2014 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2012 по 30.03.2014, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 по делу №А23-6340/2015 - за период с 01.04.2014 по 30.09.2015.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

06.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности по договору аренды земельного участка (т. 1, л.д. 52-54).

29.12.2016 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение о расторжении договора по соглашению сторон (т. 1, л.д. 48), где также указано на возможность расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соблюденным.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №323 от 13.03.2002 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просил обязать ООО «Цитрон» привести земельный участок 40:27:030803:9 в первоначальное состояние, освободив его от объектов незавершенного строительства, и возвратить земельный участок администрации города Обнинска, передать его по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае требования Администрации об освобождении земельного участка и его возврате мотивированы прекращением действия договора и обоснованы ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 №8985/08 отмечено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Содержание требований истца свидетельствует о том, что Администрация на момент предъявления настоящего иска располагала данными о том, что Обществом на арендуемом им земельном участке имеются объекты незавершенного строительства.

Поскольку освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта, необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 № 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Таким образом, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:27:030801:4522 (административное здание) и объект незавершенного строительства с кадастровым номером (склад) 40:27:030801:4521 принадлежат на праве собственности ООО «Цитрон» на основании договора купли продажи от 08.10.2001 (дата государственной регистрации 08.11.2001) (т. 1, л.д. 49). Таким образом, право собственности у ответчика на указанные объекты возникло до заключения спорного договора аренды.

Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №А-71-2007 от 29.06.2007) на участке имеются два объекта недвижимости: объект незавершенного строительства (административное здание) и объект незавершенного строительства (склад).

Как пояснял представитель истца в предыдущих заседаниях, строительство объекта на спорном земельном участке осуществлен на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных №799/1 от 21.11.2000 (т. 1, л.д. 117).

Учитывая, что на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применима (указанная правовая позиция также указана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608, от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773).

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Цитрон» обязанности по освобождению спорного земельного участка от объектов незавершенного строительства (приведению земельного участка в первоначальное состояние) и возвращении земельного участка администрации города Обнинска, передав его по акту приема передачи.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 142 351 руб. 39 коп., неустойки за период с 26.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 8 331 руб. 43 коп., и о расторжении договора аренды земельного участка №323 от 13.03.2002 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Обнинск Калужской области, в пользу Администрации города, г. Обнинска, г. Обнинск Калужской области, денежные средства в размере 142 351 руб. 39 коп., неустойку - 8 331 руб. 43 коп., а всего 150 682 руб. 82 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №323 от 13.03.2002.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 520 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова