Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А70-14554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14554/2019
г. Тюмень
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Рига»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Рига» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 432 рублей 45 копеек задолженности и пени в размере 49 357 рублей 86 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательство по внесению платы по договорам субаренды от 13.12.2017 № 181/Б и от 01.11.2018 № 217/Б.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505241077137.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13.12.2017 ООО «Рига» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор субаренды № 181/Б (далее – договор № 181/Б) (л.д. 24-27).

Согласно пункту 1.1. договора № 181/Б арендатор передает Субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - офис № 8 общей площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> на втором этаже (далее по тексту - арендуемое помещение, помещение), в целях осуществления деятельности Субарендатора.

Пунктом 2.1. договора № 181/Б предусмотрено, что за пользование Помещением Субарендатор обязан выплачивать ежемесячно Арендатору арендную плату в размере 7320 рублей без НДС, т.к. в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации Арендатор использует упрощенную систему налогообложения и от уплаты НДС освобожден.

Из пункта 2.2. договора № 181/Б следует, что субарендатор производит оплату арендных платежей за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 181/Б за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае прекращения или расторжения настоящего договора за Арендатором сохраняется право требования от Субарендатора уплаты неустойки до момента полной оплаты Субарендатором суммы данной неустойки. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Имущество передано арендатором субарендатору по акту № 1 приема-передачи от 13.12.2017 (л.д. 28), которое было возвращено арендатору актом № 2 от 01.11.2018 года (л.д.29).

01.11.2018 ООО «Рига» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор субаренды № 217/Б (далее – договор № 217/Б), условия которого сходы условиям договора № 181/Б (л.д. 30-31).

Имущество передано арендатором субарендатору по акту № 1 приема-передачи от 01.11.2018 (л.д. 33), которое было возвращено арендатору актом № 2 от 01.02.2019 года (л.д.34).

01.02.2019 контрагенты подписали соглашение о расторжении договора № 217/Б с 01.02.2019, согласно пункту 2 которого на момент расторжения Договора у субарендатора имелась задолженность по арендной плате в сумме 40 432,75 рублей (л.д. 32).

Претензией от 11.06.2019 арендодатель направил субарендатору требование оплатить долг в размере 40 432 рубля 45 копеек и неустойку (л.д. 4344, 45).

Поскольку претензионные требования были оставлены индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 181/Б и № 217/Б, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате в размере 40 432 рубля 45 копеек. Факт задолженности в указанном размере подтвержден подписанным контрагентами соглашением о расторжении договора от 01.02.2019 (л.д. 32). В судебном заседании истец пояснил, что задолженность ответчика возникла в связи с ненадлежащим исполнением как договора № 181/Б, так и договора № 181/Б. При этом истец указал на то, что оплата в размере 17 717 рублей 00 копеек по договору № 181/Б была произведена взаимозачетом по соглашению от 27.04.2018, поскольку из правоотношений по договору об оказании услуг от 29.12.2017 № 17 на момент проведения зачета задолженность истца перед ответчиком составила 17 717 рублей 00 копеек. В обоснование позиции истец представил в материалы дела соглашение от 27.04.2018, договор об оказании услуг от 29.12.2017 № 17, акты выполненных работ.

Из позиции истца также следует, что в счет оплаты задолженности по договорам аренды истцом приняты произведенные оплаты самим ответчиком платежным поручением № 636231 от 21.11.2018 года и третьим лицом за ответчика платежным поручением № 16 от 28.01.2019 года. Кроме того, в счет оплаты по договорам субаренды истцом зачтены оказанные ответчиком истцу услуги по договору об оказании услуг от 29.12.2017 № 17, факт оказания которых и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных контрагентами.

Изучив и проанализировав расчет долга по арендной плате, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с условиями договоров № 181/Б и № 217/Б, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере по договору, а также не оспорил расчет долга по арендной плате, составленный истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 6250524107717.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 40 432 рубля 45 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.10.2018 по 11.06.2019, что по расчету истца составило 49 357 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров № 181/Б и № 217/Б за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия просрочки по внесению арендной платы ответчиком подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по договорам № 181/Б и № 217/Б, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки в совокупности с представленными истцом актами сверок взаимных расчетов и соглашения от 27.04.2018, платежными поручениями, суд полагает, что при расчете истец не принял во внимание факт произведения частичной оплаты третьим лицом за ответчика платежным поручением № 16 от 28.01.2019 года на сумму 7 320 рублей по договору № 217/Б. В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договоров № 181/Б и № 217/Б, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, за заявленный истцом период; по расчету суда сумма неустойки составляет 44 929 рублей 26 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 44 929 рублей 26 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально обоснованным удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Рига» 85 361 рубль 71 копейку, в том числе: 40 432 рубля 45 копеек основного долга, 44 929 рублей 26 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 3 415 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.