Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А67-4238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4238/2024

19.09.2024 дата оглашения резолютивной части решения 20.09.2024 дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица – областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 100 000 руб., при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от ответчика – в режиме онлайн представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

от областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» в режиме онлайн представителя ФИО4 по доверенности от 15.02.2024 № 8,

от областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» - без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору № 0023Д-23/Г70-0056609/87-03 от 10.05.2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, оказанные ему в рамках договора № 0023Д-23/Г70-0056609/87-03 от 10.05.2023.

Определениями от 15.07.2024 и от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (организация, в интересах которой

заключен спорный договор) и областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (организация, являющаяся основным заказчиком спорных работ).

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования.

Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» отзыв на исковое заявление не представило.

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований было отложено на 19.09.2024 на 14 час. 30 мин.

Заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик», извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, отклонил предложения ответчика об урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения. Представитель областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» поддержал позицию истца. Представитель ответчика устно заявил о признании исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор от 10.05.2023 № 0023Д- 23/Г70-0056609/87-03 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости: «Выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработка проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт части главного корпуса (2 этап) ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – Договор).

Как следует из пояснений ответчика, между ним и областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» заключен контракт от 25.07.2022 № 11.2022, в рамках которого индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, обмерные работы и разработать проектную документацию в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт части главного корпуса (2 этап) ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр».

В целях исполнения контракта от 25.07.2022 № 11.2022 ответчик инициировал заключение спорного договора с истцом посредством заявления о проведении государственной экспертизы от 04.05.2023, которое поступило в областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» через личный кабинет путем использования сайта учреждения. После проверки комплектности документов на стадии приемки документации, специалистами учреждения подготовлен проект договора и в электронном виде 10.05.2023 направлен ответчику для подписания.

Договор подписан сторонами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с пунктом 8.8 Договора. Со стороны ответчика договор подписан 12.05.2023, следовательно, договор заключен 12.05.2023.

Одновременно с проектом договора для оплаты ответчику направлен счет № 30023Д- 23/Г70-0056609/87-03 от 10.05.2023 на сумму 1 148 273,80 руб.

Согласно пунктам .4.1, 4.2, 4.3 Договора стоимость услуг по договору определена в соответствии с расчетом размера платы за проведение экспертизы (Приложение № 1 к Договору), составляет: 1 148 273,80 руб., изменению не подлежит. Основанием для предоплаты является счет. Оплата фактически оказанных услуг производится независимо от результата экспертизы.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что результатом государственной экспертизы является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пункту 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение). В соответствии с пунктом 1.3 Договора государственная экспертиза документации проводится в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - постановление № 145).

После получения от ответчика подписанного договора, эксперты учреждения приступили к проведению экспертизы, 01.06.2023 ответчику были выданы сводные замечания всех экспертов. На основании пункта 1.4 Договора услуги оказаны ответчику через личный кабинет заказчика в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

В связи с тем, что замечания не были устранены, 26.06.2023 экспертами учреждения подготовлено отрицательное заключение № 70-1-2-3-04-3344-2023 с общими выводами: «Проектная документация и результаты изысканий «Выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработка проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт части главного корпуса (2 этап) ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр», не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Сметная стоимость объекта капитального ремонта «Выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработка проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт части главного корпуса (2 этап) ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» определена не достоверно». Все несоответствия перечислены в выводах заключения.

Заключение направлено ответчику в электронной форме с использованием официального сайта исполнителя tomskexpert.ru через сервис «Личный кабинет».

Заключение получено ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки

оказанных услуг от 02.08.2023 № 00ГУ-000133, подписанным ответчиком без замечаний к

услугам. Ответчик свою обязанность по договору по оплате услуг не выполнил.

Претензионные требования истца о погашении долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Накануне судебного заседания ответчик в счет погашения задолженности перечислил истцу 48 273,80 руб. по платежному поручению от 18.09.2024 № 159371.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 100 000 руб. материалами дела подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в размере 1 100 000 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание исковых требований принято судом, поскольку полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 15.01.2024, представитель имеет высшее юридическое образование, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 24 483 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2024 № 122 и от 20.08.2024 № 206.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, факт признания иска ответчиком, учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктов 1 и 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 200 руб. относится на ответчика; в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 100 000 руб., а также 7 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 107 200 руб.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 283 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 20.08.2024 № 206.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина