Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А31-14855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14855/2018
г. Кострома
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовским А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области ИНН <***>, Администрацию города Костромы,

о взыскании 110000 рублей долга, 18297 рублей неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" о взыскании 110000 рублей долга, 18297 рублей пени.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 110000 рублей долга, 21616 рублей 17 копеек процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, госпошлину.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указав, что оплата не может быть произведена по причине исключения работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта на 2015 год постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 30.12.2016 № 65-НП на основании решения собственников указанного дома; срок оплаты работ наступил 06.04.2017 согласно п. 5.3 договора; ответственность не может быть возложена на истца, поскольку его вины в невозможности оплаты работ не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2015 между открытым акционерным обществом "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (подрядчик) и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (заказчик) заключен договор № 72П/15 по разработке проектной документации.

Стоимость работ составляет 1650000 рублей (п. 2.1 договора).

Окончательный расчёт производится в срок не позднее 1 года со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора работы считаются выполненными и подлежат оплате с даты получения заказчиком положительного заключения от ГАУ «Костромагосэкспертиза» и получения согласования департамента культуры Костромской области.

Подрядчик обязательства по договору исполнил, о чем сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 021106 от 02.11.2015.

Положительное заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза» по проектной документации получено 06.04.2016, что не оспаривается истцом.

Как пояснил истец, выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 110000 рублей; не оплачены работы по выполнению проектных работ на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 11.03.2019 в размере 21616 рублей 17 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (проектировщиком) и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Заключенный между сторонами договор № 72П/15 от 08.09.2015 содержит противоречивые условия относительно оснований и начала течения срока окончательного расчёта за выполненные работы (п.п. 2.4, 5.3 договора).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательность получения заключения компетентного государственного органа (ГАУ «Костромагосэкспертиза») следует из условий пунктов 4.3.5, 5.1, 5.3 договора.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по спорному договору, достижение и передача которого обуславливают возникновение у подрядчика права на оплату работ в соответствии с п. 5.3 договора.

С учетом изложенного суд принимает довод истца о том, что срок оплаты работ по спорному договору наступил 06.04.2017.

Факт выполнения работ и размер задолженности 110000 рублей подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ не может быть произведена по причине исключения работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта на 2015 год постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 30.12.2016 № 65-НП на основании решения собственников указанного дома, судом принята быть не может как не основанный на законе и противоречащий статьям 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент исключения работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта на 2015 год работы истцом были выполнены в полном объеме и по результатам получено положительное заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза», что ответчиком не оспаривается.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты работ, поскольку его вины в невозможности оплаты работ не имеется, судом также не принимается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств..

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по оплате работ или наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2016 по 11.03.2019 в размере 21616 рублей 17 копеек.

Расчёт процентов судом проверен и признаётся ошибочным, подлежат удовлетворению проценты в размере 17105 рублей за период с 07.04.2017 по 11.03.2019.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Иск подлежит удовлетворению также в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляющую на момент вынесения решения 110000 рублей, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в ответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110000 рублей задолженности, 17105 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 110000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга, 4778 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 99 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева