Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-38674/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38674/2025
19 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

к ОАО "494 УНР" (ИНН <***>),

третье лицо: ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>),

о взыскании 366106,49 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №130/01.08.238/24 от 22.03.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. №26 от 02.06.2025,

от третьего лица: ФИО3, дов. б/н от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "494 УНР"  (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу АО "Мосводоканал":

- задолженность в размере 366106,49 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23305 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИКТОРИЯ".

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ранее представил в материалы дела ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права приложил документы, обосновывающие доводы искового заявления и основания возникновения у него права требовать с ответчика оплаты возникшей задолженности.

Ответчиком в материалы дела также представлены письменные возражения, а также документы в обоснование своей позиции.

 Все письменные позиции сторон и приложенные к ним документы, приобщены к материалам делам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истребование дополнительных доказательств по делу может привести к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу,  подлежит отклонению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2012 №5000209 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 4.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из иска, за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 истец произвёл отпуск ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы на сумму 366106,49 руб., однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что с истцом расторгнут договор в связи с завершением строительства, с ответчика истцом взыскивается стоимость за услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод, полученная им от других абонентов. Также ответчик полагает, что истец применяет к расчетам ненадлежащий тариф.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил следующее.

Спорный Договор заключен между сторонами спора на период строительства Многофункционального комплекса с социальной инфраструктурой ЖК «Маршал» но адресу: г. Москва, Маршала ФИО4, вл.2 и выполнения подключения (технологического присоединения) жилой застройки к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Мосводоканал», предусмотренных Техническими условиями №21- 173б/б-(0)-1 от 06.06.2006, №21-3425/7 от 15.08.2007, №21- 0637/8 от 03.03.2008, №21- 3170/12 от 05.10.2012.

Информация о выполнении указанных технических условий у истца отсутствует. Ответчик не отправлял данную информацию истцу.

Водоснабжение ЖК «Маршал» осуществляется по водопроводному вводу №952047 в соответствии с условиями заключенного Договора. Прибор учёта воды ВСХНД-100 №20339774 расположен в отдельно стоящем ЦТП по адресу: г. Москва, Маршала ФИО4, вл.2, и учитывает водопотребление всего ЖК «Маршал».

Сброс сточных вод от объекта в централизованную систему городской канализации истца составляет 100% от недопотребления по водопроводному вводу № 952047.

По мере ввода в эксплуатацию объектов ЖК «Маршал», между АО "Мосводоканал" и потребителями, водоснабжение которых осуществляется от внутриквартальных сетей, заключены следующие Договоры:

1. Договор № 5008179 с ООО «Виктория» по адресу: - г. Москва, Маршала ФИО4, вл.2 (ЦТП);

2. Договор №5007828 с ООО УК «РКП» по адресам: - г. Москва, Маршала ФИО4, д.2, корп.1,2, 3;

3. Договор №242333 с ООО «Виктория» по адресу: -г. Москва, Маршала ФИО4, д.2, корп.4;

4. Договор №5004485 с ООО «ТЭК-Дом» по адресам: - г. Москва, Маршала ФИО4, д.2, корп. 5,8,9.

При этом, объемы водопотребления холодной воды и водоотведения данных объектов исключаются из расчетов с ответчиком по Договору № 5000209.

Истцу поступали обращения ответчика по вопросу расторжения Договора №5000209 в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию всех объектов, а также сведения о показаниях прибора учета воды на предполагаемую дату расторжения Договора (письмо № (51)02.09- 3926/23).

В ответ на указанные обращения АО «Мосводоканал» письмами № (51)02.09и18976/23, № (51)02.09и-25422/23 проинформировало ответчика об отсутствии информации о выполнении технических условий на водоснабжение и канализование (документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Учитывая, что ответчик технические условия не выполнил, доказательств обратного не предоставил, у истца не было оснований считать спорный договор расторгнутым, так как сети водоснабжения и водоотведения продолжают принадлежать ответчику, доказательств передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено.


Наличие у истца договоров с ООО «Виктория», ООО УК «РКП», ООО «ТЭК-Дом» в условиях действующего между сторонами Договора само по себе не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей, предусмотренных Договором.

Кроме того, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, объемы водопотребления холодной воды и водоотведения по вышеуказанным договорам исключаются из расчетов по Договору №5000209.

Также истец ссылался на преюдициальность фактов, установленных при рассмотрении дела №А41-65735/24.

Судом также отмечается, что ранее сторонам спора рекомендовалось провести сверку расчетов. Истцом во исполнение рекомендаций суда в адрес ответчика направлено приглашение для проведения сверки.

Вместе с тем ответчик проигнорировал проведение данной сверки, в этой связи судом констатируется факт злоупотребления правом, нежелание ответчика осуществлять сверку задолженности с истцом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии платежных документов за спорный период: счет №5000209-11 от 30.11.2024, счет-фактура, акт о сдаче-приемке оказанных услуг с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 истец произвёл отпуск ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод на сумму 366106,49 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также судом установлено, что наличие у истца договоров с ООО «Виктория», ООО УК «РКП», ООО «ТЭК-Дом» в условиях действующего между сторонами Договора само по себе не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей, предусмотренных Договором.

Кроме того, как установлено представленными в материалы дела доказательствами,  объемы водопотребления холодной воды и водоотведения по вышеуказанным договорам исключаются из расчетов по Договору №5000209.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, доказательств предоставления возражений истцу по направленным им платежным документам, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №5000209 от 25.10.2012 за период с 01.11.2024по 30.11.2024 в размере 366106,49 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дела №А41-65735/2024, А41-104794/2024 Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23305 руб., подтвержденные платежным поручением №80174 от 12.02.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу АО "Мосводоканал":

- задолженность в размере 366106,49 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23305 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов