Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А70-10267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10267/2017
г.

Тюмень
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2017 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании задолженности и пени в размере 7 157, 60 руб.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск о взыскании 7 157 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 14955 от 01.05.2015, 120 рублей 25 копеек пени за период с 16.05.2017 г. по 10.07.2017г. (л.д.81-84).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.127).

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017г. по договору № 14955 от 01.05.2016 по МКД, расположенным по адресу: ул. Академика Сахарова, <...>

В возражениях на отзыв истец указал, что в акте снятия показаний данные приборы учета Меркурий № 16846646 за апрель 2017 г. адрес МКД по ул. Академика Сахарова, 44, указывает не адрес обслуживаемого дома, а расположение прибора учета, т.е. (тех. структуру), что подтверждается техническими документами. В период апрель 2017 г. ответчик обслуживал жилой дом по ул. Академика Сахарова, 46 (л.д.119). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения №14955 от 01.05.2015, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией, к сети которых присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги  (далее по тексту – Договор, л.д.15-26).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств заявления истцом или ответчиком о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора, в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику в апреле 2017 года была поставлена электрическая энергия в количестве 4500 кВтч на общую сумму 7 157 рублей 60 копеек, что подтверждается сводным актом № 2 от 30.04.2017, заверенным сетевой организацией (л.д.41-70), счетом -фактурой № 0340/03/0417 от 30.04.2017, направленным в адрес ответчика (л. <...>).

Суд отклоняет довод ответчика относительно подтверждения вышеуказанными документами поставки электрической энергии в расположенные по адресу: ул. Академика Сахарова, <...> которые не находятся в управлении ООО «Жилищник». Сводным актом № 2 от 30.04.2017, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 41-БП от 01.12.2015, однолинейной схемой по ул. А. Сахарова, 46, актом проверки прибора учета (л.д.120-123) подтверждается поставка электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу ул. Академика Сахарова, дом 46, который согласно публичным сведениям reformagkh.ru находился в спорный период в управлении ответчика.

Согласно пункту 5.5. Договора оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счет-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии.

Возражений относительно объемов и качества предоставленной в спорный период электрической энергии от ответчика не поступило, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.

Как указывает в исковом заявлении истец, полученную в апреле 2017 года электрическую энергию (мощность) ответчик не оплатил, задолженность составляет 7 157 рублей 60 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2017 г. № ИД032-524 о погашении имеющейся задолженности за спорный период (л.д.38-39). Поскольку ответчик в полном объёме оплату полученной в апреле 2017 года электрической энергии (мощности) не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии в полном объёме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не оспорил. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 7 157 рублей 60 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 120 рублей 25 копеек пени за период с 16.05.2017 г. по 10.07.2017 г. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в апреле 2017 г. электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, денежное обязательство по оплате электрической энергии наступили после вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», начисление пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика, учитывая период взыскания.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 120 рублей 25 копеек за период с 16.05.2017 по 10.07.2017 являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9853 от 12.07.2017 (л.д.86).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 7 157 рублей 60 копеек основного долга, 120 рублей 25 копеек пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


  Судья


Вебер Л.Е.