Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А21-323/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-323/2021

«29»

июня

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ГАГАРИНСКИЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 308 075,00руб.

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца:Лисун В.А.- адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика и третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ» (далее – Истец, Общество)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ГАГАРИНСКИЙ»(далее- Ответчик, Кооператив), в котором просит взыскать с Ответчика сумму 308 075,00руб. задолженности. При этом Истец сослался на ст.ст. 15, 309, 310, 702,709, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (далее- Фонд).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик ссылается на следующее:

- Истец представил в материалы дела недостоверную и не в полном объеме Локальную смету №1 , представлены только первый и последний лист сметы(стр.1 и стр.32), в то время как Локальная смета состоит из 32 страниц и содержит конкретный перечень и виды работ, который необходимо было выполнить Истцу, а также стоимость данных работ;

- Ответчиком были приняты и оплачены работы, выполненные Истцом по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 06.02.2020 на сумму 1 767 688,00руб. и №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб., которые оплачены Ответчиком;

- Истец приобщил к иску акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 25.03.2020 на сумму 1 615 961,00руб. и справку по форме КС-3 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 615 961,00руб. , но данный акт Ответчику не направлялся и Ответчиком приняты и оплачены работы по акту, представленному Истцом №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб.;

- Истец 07.05.2020 через три месяца после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб. направляет в адрес Фонда аналогичный акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 07.02.2020, но уже на сумму 1 615 961,00руб;

- работы на сумму 1 615 961,00руб., указанные в спорном акте , Истцом не выполнялись, на приемку не представлялись, не сдавались, локальными сметами не предусмотрены и Ответчиком и Фондом не принимались;

- заключенный с Истцом договор подряда в связи с существенным нарушением графика производства работ расторгнут Фондом (техническим заказчиком) уведомлением исх. №182/0 19.05.2020 с 20.05.2020;

- в настоящее время работы на объекте ведутся другим подрядчиком.

Возражения Ответчика поддержаны Фондом.

Заслушав представителей Истца, Ответчика и Фонда, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Кооперативом в лице Фонда (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2019 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту и технического задания Заказчика на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул.Ю.Гагарина - ул.Орудийная - пер.Полевой (далее- Объект) и сдать результат работ Заказчику(далее- работа), а Заказчик обязуется принять результат работы, и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 к договору Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, перечень, объемы и стоимость которых определяются локальными сметами, составленными в ТЭР с учетом понижения сметной стоимости , по согласованию сторон с применением коэффициента 0,79305364 (Приложение №1 к договору). Превышение объемов , предусмотренных договором, допущенные Подрядчиком, и не согласованные с Заказчиком , равно как и не подтвержденные дополнительными соглашениями сторон к договору, оплачиваются Подрядчиком за свой счет.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 цена работы, выполняемой по договору, определяется стоимостью фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в соответствии с Приложением №1(локальные сметы) к договору, с учетом понижения сметной стоимости по согласованию сторон с применением коэффициента 0,79305364. Окончательная цена договора будет определена исходя из видов и объемов работ, указанных в Приложении №2(реестре локальных смет) и в подписанных сторонами актах выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Из п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 следует, что оплата работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами лицом, осуществляющим строительный контроль, актов о приемке выполненных работ(КС-2), предоставленных не позднее 26 числа каждого месяца. Расчеты производятся не позднее 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Порядок приемки-сдачи работ согласован сторонами в разделе 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 .

Из приказа Фонда от 25.11.2019 №51/2 следует, что руководитель проектов строительства ФИО3 назначен ответственным за ведение строительного контроля при строительстве Объекта.

Фондом и Обществом согласованы локальные сметы к договору: на общестроительные работы(первый этап строительства) на сумму 28 961 916,00руб.; на подготовку территории строительства на сумму 5 437 811,00руб.; на организацию работ по обследованию строительных конструкций и фундаментов на сумму 1 254 329,00руб.; на демонтажные работы на сумму 606 667,00руб..

Платежным поручением №1730 от 08.08.2019 Фондом перечислена Истцу сумма 2 000 000,00руб. в счет оплаты по договору.

Обществом и Фондом подписаны акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №1 от 06.02.2020 на сумму 1 767 688,00руб..

Как указывает Истец, 25.03.2020 Общество передало ФИО3 по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №1 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб., которые Ответчик не подписал, сославшись на необходимость перерасчета. 07.05.2020 Истец направил по почте счет №27 от 25.03.2020, новые акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 615 961,00руб., так как с 07.05.2020 Обществом были выполнены еще работы дополнительно к ранее указанным в акте на сумму 1 307 886,00руб..

Фонд платежным поручением №1902 от 28.05.2020 произвел оплату Истцу суммы 1 075 574,00руб..

Договор расторгнут Фондом с 20.05.2020, что следует из уведомления исх. №182/о от 19.05.2020.

В связи с тем, как указывает Истец, у Ответчика возникла задолженность по оплате выполненных по договору работ в сумме 308 075,00руб. ( выполнено работ на сумму 1 767 688,00руб.+ 1 615 961,00руб. = 3 383 649,00руб. – 3 075 574,00руб. (оплачено Фонда 2 000 000,00руб. +1 075 574,00руб.), Истец предъявил иск о взыскании указанной суммы долга.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ .

В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 767 688,00руб. представлены подписанные Обществом и Фондом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №1 от 06.02.2020 на сумму 1 767 688,00руб..

Истец утверждает, что переданные представителю Фонда ФИО3 акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №1 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб., Ответчиком не подписаны, так как Ответчик требовал перерасчета, что не соответствует действительности и противоречат материалам дела.

Как следует из представленных Ответчиком документов, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб. Ответчиком подписаны(л.д. 139,140).

Фонд произвел оплату по актам КС-2 №1 от 06.02.2020 на сумму 1 767 688,00руб. и №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб. в общей сумме 3 075 574,00руб. (2 000 000,00руб. +1 075 574,00руб.).

Истец не мог не знать, получая от Фонда полную оплату по двум указанным актам, что работы акту КС-2 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб. Ответчиком приняты.

Суд считает, что оснований для оплаты работ, указанных в одностороннем акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 615 961,00руб., направленных, как указывает Истец Ответчику по почте с 07.05.2020 не имеется.

Истец просит взыскать разницу в сумме 308 075,00руб. между подписанным и оплаченным актом КС-2 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб. и односторонним актом по форме КС-2 на сумму №2 от 25.03.2020 1 615 961,00руб., указывая, что по состоянию на 07.05.2020 им были выполнены еще работы по договору.

Таким образом, Истец должен был представить акт КС-2 на выполненные работы сумму 308 075,00руб., а не дополнять уже ранее принятые Ответчиком работы по акту КС-2 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 307 886,00руб..

Как следует из раздела 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 пункт 4.1 приемка выполненных работ по договору оформляется актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) . Вместе с актами справками предъявляются исполнительная документация -акты на скрытые работы, исполнительная съемка(при необходимости), паспорта и сертификаты на материалы оборудование и т.п.

В п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 предусмотрено, что подрядчик ежемесячно , не позднее 26 числа каждого месяца сдает Заказчику, а Заказчик приступает к приемке выполненных работ. Приемке подлежат работы, выполненные за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего. О готовности к сдаче результата выполненных работ Подрядчик обязан письменно известить Заказчика не позднее, чем за 1 день до установленной настоящим пунктом даты приемки работ. Заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающего результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что Истцом нарушен и не соблюден порядок сдачи работ по договору Заказчику, предусмотренный указанными пунктами договора.

Истцом не представлены доказательств направления Ответчику письменного извещения о готовности спорных работ к сдаче и уклонения Ответчика от приемки результатов этих работ.

Иные доказательства выполнения работ на спорную сумму и предъявления их результата к приемке в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что односторонние акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №2 от 25.03.2020 на сумму 1 615 961,00руб. надлежащим доказательством выполнения работ не являются, поскольку вопреки требованиям раздела 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 составлены без участия представителя Заказчика и без его уведомления о готовности спорных работ к сдаче.

Неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ, удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем и не порождает предусмотренной статьями 702, 711, 740, 746 ГК РФ обязанности заказчика оплатить работы, не предъявленные к приемке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко