Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А55-4265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А55-4265/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 года дело по иску, заявлению

Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евгения"

о взыскании 825 576 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евгения" о взыскании 825 576 руб. 45 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2014 года по август 2020 года. Истец поддержал данное исковое требование в полном объеме. В дополнение к ранее представленному расчету истец представил уточненный расчет задолженности.

Также истец заявил новое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 384 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд отказал в принятии и рассмотрении в рамках настоящего дела нового требования о взыскании неустойки в размере 35 384 руб. 15 коп., исходя при этом из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, согласно которым под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть предъявлено в рамках самостоятельного иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65), представил письменные возражения, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требование, истец указывает, что на основании постановления Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее -Фонд, региональный оператор). Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее -региональная программа). На собственников помещений многоквартирных домов Жилищным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (п. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлениям Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 № 1267-п и от 24 ноября 2016 № 889-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения, в размере:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249. ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно ч.1 ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН, приложенным к иску, ответчик ООО «Евгения» является собственником помещений по адресам: <...> А, кв.пом.2; <...>, кв.пом. 1.

Как указывает истец, формирование платежных документов, печать и доставку их до собственников от имени регионального оператора, в соответствии с заключенным договором от 31 декабря 2015 года, осуществляет АО «Система Город».

Истец указал, что ответчик не исполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 01.08.2020 составляет 825576,45 руб., в том числе 163 009 руб. 89 коп. по адресу: <...> А, кв.пом.2; 662 566 руб. 56 коп. - по адресу: <...>, кв.пом. 1.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также установленного срока исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, срока ответа на претензию, даты обращения с иском в суд, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2017 года по август 2020 года в размере 413 418 руб. 48 коп., в том числе 81 629 руб. 40 коп. по адресу: <...> А, кв.пом.2; 331 789 руб. 08 коп. - по адресу: <...>, кв.пом. 1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евгения" в пользу Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 413 418 руб. 48 коп. основной задолженности. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евгения" в пользу Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 413 418 руб. 48 коп. основной задолженности , а также 9771 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина