Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А65-29799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29799/2022


Дата принятия решения – 20 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 283 360 рублей долга,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «РСК»,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2022г.; ФИО3, директор (паспорт);

от ответчика – ФИО4 по доверенности №24 от 06.10.2022г.;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 283 360 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №62/п от 17.08.2021г.

Определением суда от 16.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСК».

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях; указал, что долг возник из-за незаконных действий третьего лица ООО "РСК", в связи с занижением цены работ и применением понижающего коэффициента.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения; полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку со стороны ответчика все обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, указывая, что 01.12.2021 года между истцом и третьим лицом было подписано соглашение о расторжении договора субподряда на строительство объекта: "30 квартирный жилой дом №4 в с. Средняя Камышла Нурлатского района" №164/п от 29.06.2020г., согласно которому у истца перед третьим лицом осталась задолженность по договору субподряда в размере 8 457 555 руб. 10 коп., которая в последующем была уступлена по договору цессии ответчику. На момент подписания соглашения о расторжении договора и достигнутых взаимных расчетов, задолженности или незакрытых вопросов между истцом и третьим лицом не осталось, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 29 июня 2020 года между истцом (далее – субподрядчик) и третьим лицом (далее - генподрядчик) был заключен договор субподряда №164/п, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок. указанный в разделе 4 и приложениях к договору, исполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами работы по строительству объекта: "30-ти квартирный жилой дом №4 в с. Средняя Камышла Нурлатского района РТ.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 73 765 600 руб., в том числе НДС 20% из расчета 38 000 руб. стоимости за 1 кв.м. площади объекта.

Как указывает истец, в рамках данного договора третье лицо оплатило истцу 37 146 447 руб. 10 коп., из которых оплачены принятые работы на сумму 28 688 892 руб. и выплачен аванс в размере 8 457 555 руб. 10 коп.

01 декабря 2021 года между истцом и третьим лицом было подписано соглашение о расторжении договора субподряда №164/п от 29.06.2020г.

В соответствии с п.2 соглашения к моменту подписания соглашения субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 28 688 892 руб. Генподрядчик оплатил субподрядчику по договору сумму в размере 37 146 447 руб. 10 коп. Задолженность субподрядчика перед генподрядчиком составляет 8 457 555 руб. 10 коп.

02 декабря 2021 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор №303/п уступки требования (цессии), в соответствии с которым третье лицо уступило ответчику в полном объеме требования к истцу по договору субподряда №164/п от 29.06.2020г. в размере 8 457 555 руб. 10 коп.

В дальнейшем, 17 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №62/п, по условиям которого подрядчик и субподрядчик обязались объединить свои усилия в целях строительства объекта: "30 квартирный жилой дом №4 в с. Средняя Камышлы Нурлатского района" общей площадью объекта 1 941,2 кв.м.. в порядке предусмотренном договором.

Согласно п.2.1 данного договора стоимость работ на объекте составляет 73 765 600 руб., в том числе НДС 20% из расчета 38 000 руб. стоимости за 1 кв.м. площади объекта. На момент подписания договора работы на объекте выполнены на сумму 30 716 157 руб. 60 коп. Стоимость работ по завершению строительства составляет 43 049 442 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением к договору субподряда №1 от 03.12.2021 года п.2.1 договора был изменен и принят в новой редакции: Стоимость работ на объекте составляет 73 765 600 руб., в том числе НДС 20% из расчета 38 000 руб. стоимости за 1 кв.м. площади объекта. На момент подписания договора работы на объекте выполнены на сумму 28 688 892 руб. Субподрядчику оплачена сумма в размере 37 146 447 руб. 10 коп. Таким образом, задолженность субподрядчика перед ООО "РСК" 8 457 555 руб. 10 коп. Стоимость работ по завершению строительства составляет 45 076 708 руб., из которых к оплате 36 619 152 руб. 90 коп.

Как указывает истец, свои обязательства по данному договору были исполнены им в полном объеме и в установленные сроки, однако из причитающей суммы по дополнительному соглашению 36 619 152,90 руб. ответчик оставил на исполнение гарантийных обязательств 724 822 руб. 39 коп. и выплатил только истцу 34 610 970 руб. 22 коп. Таким образом, невыплаченный остаток составил 1 283 360 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№99 от 15.08.2022 с требованием об оплате долга осталась ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что ответчик со своей стороны оплатил истцу все предъявленные к оплате работы по актам КС-2, КС-3 по договору субподряда №62/п от 01.12.2021г., что подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 724 822 руб. 39 коп., которая является суммой гарантийного удержания по договору субподряда. Иных работ и услуг со стороны истца ответчику до настоящего времени предъявлено к оплате не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора субподряда №62/п истцом были выполнены и сданы ответчику по актам КС-2, работы на общую сумму 43 793 347 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Со стороны истца и ответчика каких-либо возражений относительно стоимости, объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах между сторонами, заявлено не было.

При этом, доводы истца на заключенное между сторонами дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №62/п, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 36 619 152 руб. 90 коп., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств выполнения истцом работ на сумму 45 076 708 руб., предусмотренную данным соглашением, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям самого истца, фактически ответчик выполненные и принятые работы в период действия с ним договора оплатил полностью, применив подгоночный понижающий коэффициент 0,0242.

Отсутствие наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2023г., подписанным сторонами, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом составляет 724 822 руб. 39 коп., которые являются гарантийным удержанием.

При этом, как указывает сам истец, возникший долг в размере 1 283 390,29 руб. образовался вследствие незаконных действий ООО "РСК", в результате занижениями им цены за квадратный метр и применения понижающего коэффициента 0,066.

Таким образом, оснований для оплаты ответчиком истцу дополнительных сумм за выполненные работы не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 283 700 руб. 79 коп. необоснованными и подлежащими отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко