Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А19-17404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17404/2022

«19» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Артамоновой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Куклиной А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС БТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664054, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ УЛИЦА, 71)

о взыскании 385 956 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022, удостоверение (после перерыва);

от третьего лица: не явилось, извещено,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.04.2023 до 10 час. 30 мин. 12.04.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее, истец, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее, ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45 000 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции (заявление от 12.04.2023) просило взыскать с ответчика основной долг в размере 276 271 руб. 34 коп. за период с 01.06.2019 по 30.04.2021, неустойку в сумме 109 685 руб. 51 коп. за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик иск оспорил, указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП ФИО1 не ведет хозяйственной деятельности в спорных помещениях, помещения переданы в пользование по договорам аренды третьему лицу - ООО "ФЕНИКС БТ". Также указал, что договор между истцом и ответчик не подписывался, счета на оплату в адрес предпринимателя не направлялись, расчет задолженности и неустойки завышен на 20% НДС. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" срока исковой давности в части требований с 01.01.2019 по 30.01.2020 и о нарушении правил подсудности, так как спорные объекты принадлежат ФИО1, как физическому лицу. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФЕНИКС БТ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. В соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать, поддержало довод ИП ФИО1 о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику. Также ООО "ФЕНИКС БТ" указало, что в результате его деятельности на спорных объектах какие-либо ТКО не образуются, необходимость в заключении договора с региональным оператором отсутствует.

Представителя истца и ответчика в судебном заседании поддержали заявленные ранее доводы и возражения, дали пояснения по существу спора.

Рассмотрев довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, последний признает его несостоятельным в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и тот факт, что принадлежащие ему на праве собственности помещения, в отношении которых истцом произведено начисление платы за вывоз ТКО, используются ФИО1 в целях извлечения прибыли, о чем свидетельствуют предоставленные в дело договоры аренды нежилых помещений, а также особенность функционального назначения таких помещений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор №1124497-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональным оператором) и ИП ФИО1 с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Проанализировав условия договора №1124497-2022/ТКО от 17.01.2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, квартал № 36, Приморское лесничество, в 6 км. от п. Падь Мельничная, площадью 401,10 кв.м.;

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 217,80 кв.м.;

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 467,70 кв.м.;

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 20,20 кв.м.;

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 1 038,30 кв.м.;

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 749,70 кв.м.;

- нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Падт-Мельничная, площадью 114,40 кв.м.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» представлены универсальные передаточные документы за спорный период (л.д. 53-75); выкопировки из территориальной схемы, из электронного журнала вывоза ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, находящимся в непосредственной близости от объектов ответчика, реестры мест накопления (площадок) накопления ТКО на территории сельских поселений Шелеховского района, города Иркутска,Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр «О внесении изменений в Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр».

Отклоняя доводы ООО "ФЕНИКС БТ", изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необходимым указать, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО) в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены соответствующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, суд полагает, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне должника возникли обязательства по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В Разделе 2 Приложения № 1 к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2021), заключенному с ответчиком, указан адрес ближайших к объектам ответчика мест сбора и накопления ТКО, с которых осуществлялся вывоз ТКО: <...>; Иркутская область, <...>; <...> квл., 10; <...>.

В Приложении № 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр в разделе 4 содержится информация о местах накопления ТКО, находящихся в непосредственной близости от объектов ответчика и указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с ответчиком.

Таким образом, места сбора ТКО утверждены на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца за период с 01.01.2019 по 16.08.2019 (в отношении складских помещений), за период с 01.01.2019 по 30.01.2020 (в отношении гаража).

Истец с учетом данного заявления ответчика исковые требования уточнил, исключив из искового периода период оказания услуг с 01.01.2019 по 31.05.2019 (в отношении складских помещений), с 01.01.2019 по 31.12.2019 (в отношении гаража).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в остальной части, а именно: с 01.06.2019 по 16.08.2019 (в отношении складских помещений) и с 01.01.2020 по 30.01.2020 (в отношении гаража), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, право требования задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2019 по 16.08.2019, возникло у истца с 11.07.2019 (день, следующий за последним днем оплаты с учетом пункта 6 договора № 1124497-2022/ТКО от 17.01.2019). Именно с этого дня начал течь срок исковой давности по спорному требованию в отношении складских помещений и истекал 11.07.2022.

Судом установлено, что с требованиями о взыскании задолженности за данный период истец обращался в Арбитражный суд Иркутской области в порядке приказного производства 24.06.2022 (дело № А19-13268/2022), то есть в пределах срока исковой давности. Определением суда от 18.07.2022 судебный приказ от 06.07.2022 по делу № А19-13268/2022 был отменен, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности в отношении данного требования была продлена на шесть месяцев, то есть до 18.01.2023.

Поскольку рассматриваемый иск подан ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" 16.08.2022, то срок исковой давности в данной части не считается пропущенным.

Право требования задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 (в отношении гаража), возникло у истца с 11.02.2020 (день, следующий за последним днем оплаты с учетом пункта 6 договора № 1124497-2022/ТКО от 17.01.2019), следовательно, с данным требованием ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" надлежало обратиться в суд не позднее 11.02.2023. Истец обратился с таким требованием в рамках заявления об уточнении исковых требований от 30.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Нормативы накопления ТКО в Иркутской области установлены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в том числе в части подпункта 3.4 "складские помещения" Таблицы 2 приложения к Приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарский городской округ Иркутской области») признан не действующим.

Учитывая данное обстоятельство, истец при расчете стоимости оказанных услуг в отношении складского помещения с кадастровым номером 38:26::040103:4872, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 61, <...> применил временный норматив, установленный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр – 0,082.

В остальной части расчета истец исходил из нормативов, установленных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым, споры об оплате ресурсов за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом, суд находит верным подход истца при расчете стоимости оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 определена истцом в размере 276 271 руб. 34 коп.

Расчет истца судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.

При этом, доводы ответчика о необоснованности включения в расчет суммы НДС 20% судом отклонены, поскольку органом регулирования истцу тарифы были утверждены с учетом НДС (Приказы службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр, от 18.02.2020 № 17-спр), а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, в случае установления такому региональному оператору тарифа без учета НДС, основания для отказа истцу в требовании о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО с применением НДС, отсутствуют.

Таким образом, применение с 01.01.2020 региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» при расчетах с потребителями тарифа за услуги по обращению с ТКО с учетом НДС является правомерным.

Согласно позиции ответчика и третьего лица, у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате услуг истца, поскольку спорные помещения переданы в пользование по договорам аренды ООО "ФЕНИКС БТ".

В подтверждение данного факта ответчиком представлены договоры аренды нежилого помещения № 4 от 01.02.2018, № 02 от 01.01.2018, № 05 от 01.02.2018, № 06 от 01.08.2018 № 01 от 01.02.2020, № 03 от 01.02.2018, № 07 от 01.01.2018.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором.

По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, согласно положениям пункта 5 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство (в данном случае, договор аренды) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон - для третьих лиц (в данном случае, регионального оператора).

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении в силу закона на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Вопрос № 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, поскольку доказательства заключения договора между ООО "ФЕНИКС БТ" и региональным оператором отсутствуют, как и отсутствуют сведения об оплате спорных услуг истца обществом "ФЕНИКС БТ", суд приходит к выводу, что обязанность по оплате лежит на собственнике помещений – ИП ФИО1

При этом суд обращает внимание ответчика, что неполучение счетов на оплату, не освобождает ответчика от несения расходов по оказанию услуг по обращению с ТКО, поскольку такая обязанность возникает у собственников в силу.

Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 276 271 руб. 34 коп. ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени за период просрочки оплаты с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 02.10.2022 в общем размере 109 685 руб. 51 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Расчет соответствует представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о начислении неустойки без учета моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не принимается судом во внимание, поскольку из представленного истцом расчета следует, что начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 не производилось.

Не производилось истцом начисление неустойки и в период действия моратория, веденного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик между тем не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за оказанные услуги, подтверждается материалами дела, снижение размера неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым.

Кроме того суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 685 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2022 №2, из которого следует, что Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 30 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 01.03.2022 №13 ФИО4 принята в ООО «СТП Юридический сервис» на должность юрисконсульта. Также на основании приказа от 01.03.2022 № 12 на должность ведущего специалиста отдела искового производства в ООО «СТП Юридический сервис» принята ФИО2.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовки и подачи в суд искового заявления, подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов от 15.09.2022, от 06.10.2022, от 03.03.2023, от 05.04.2023, подготовка возражений на отзывы ответчика от 07.12.2022, от 27.03.2023, подготовка письменных пояснений от 05.04.2023, представитель ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях 22.12.2022, 30.01.2023, 06.03.2022, 05.04.2022, 12.04.2022 (после перерыва).

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № 7056.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов оспорил, указав на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Факт оказания услуг по договору от 01.07.2022 №2 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 руб. 00 коп. являются разумными, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 5042 от 20.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 5 993 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых уточнений иска (385 956 руб. 85 коп.) составляет 10 719 руб.00 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 993 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 4 726 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 276 271 руб. 34 коп., неустойку в сумме 109 685 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 993 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова