Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А65-35898/2022

2194/2023-62121(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35898/2022

Дата принятия решения – 06 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, Солнечногорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, с.п.Егорьевское, д.Кзыл-Иль (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 30 000 руб.; неустойки в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, Солнечногорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, с.п.Егорьевское, д.Кзыл-Иль (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 30 000 руб.; неустойки в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству было получено истцом 10.01.2023, ответчиком 30.12.2022.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 27.02.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.


Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения по делу подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 17.12.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 4400, по условиям которого поставщик обязался отгружать и поставлять заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания, а заказчик заказывать, принимать и оплачивать продукцию (п. 1.1 договора).

Срок договора определен сторонами в 1 год с даты подписания договора обеими сторонами. Настоящий договор автоматически продлевается на следующий год на условиях договора, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор за 30 дней до даты окончания срока действия договора. Количество продлений не ограничено (п.8.1-8.2 договора).

В приложении к указанному договору стороны определили условия эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания.

В рамках соблюдения фирменного стиля реализации продукции поставщик размещает заказы и приобретает в собственность либо на основании иных вещных прав холодильное оборудование с изображением товарных знаков; поставщик передает, а заказчик принимает в пользование холодильное оборудование с изображением товарных знаков, которое использует для целен хранения безалкогольных напитков, соков и столовых вод в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя холодильного

оборудования и действующим законодательством РФ (п.1.1 условий).

Согласно п.2.1 условий холодильное оборудование передается поставщиком заказчику по акту приема-передачи, в котором стороны обязаны зафиксировать, что холодильное оборудование в момент передачи находится в технически исправном состоянии и полностью соответствует условиям договора и настоящих условий. С момента передачи холодильного оборудования заказчик несет риск случайной гибели или порчи холодильного оборудования.

После прекращения срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора или условий заказчик незамедлительно по акту приемки-передачи возвращает поставщику холодильное оборудование в том же состоянии, в котором оно было предоставлено заказчику, с учетом естественного износа (п. 2.2 условий).

Ответственность за установку, подключение и сохранность холодильного оборудования несет заказчик (ответчик) (п.3.5 условий).

В материалы дела представлены акт (приложение к договору № 4400 от 17.12.2010) № 0364006 передачи холодильного оборудования с указанием названия и адреса торговой


точки, инвентарных и заводских номеров холодильника, стоимости оборудования. Общая стоимость переданного оборудования согласно акту составляет 30000 руб.

Договор поставки продукции, условия к договору, а также акт приема-передачи оборудования подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Истцом в адрес ответчика 06.10.2022 направлено уведомление исх. № 326 от 05.10.2022 о расторжении договора поставки № 4400 от 17.12.2010 и необходимости возврата холодильного оборудования либо возмещении его стоимости.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, установив односторонний отказ истца от договора, отсутствие в договоре иного срока извещения об отказе от договора, арбитражный суд приходит к выводу о расторжении договора и как следствие об обязанности ответчика возврату имущества, после направления истцом в адрес ответчика уведомления о прекращении договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи,


если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в качестве обоснования исковых требований представил договор поставки продукции № 4400 от 17.12.2010, приложение к договору поставки «Условия эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания», акт приема-передачи оборудования № 0364006 от 27.01.2011.

Ответчик, при его надлежащем извещении о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представили, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты стоимости оборудования не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие


фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт передачи холодильного оборудования подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств возврата холодильного оборудования или оплаты его стоимости не представил.

Сторонами согласовано, что в случае нанесения любого ущерба холодильному оборудованию или его гибели заказчик в случае гибели или невозможности восстановления холодильного оборудования несет материальную ответственность в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи (дополнение № 1) в случае причинения ущерба - по выбору поставщика производит за свой счет ремонт или возмещает поставщику расходы последнего на ремонт холодильного оборудования. Заказчик не имеет права передавать холодильное оборудование, принадлежащее поставщику, никакому другому (третьему) лицу, а также переносить холодильное оборудование в место, не указанное в настоящих условиях, без предварительного письменного согласия поставщика (п. 3.5, 3.6 условий).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости холодильного оборудования в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату холодильного оборудования в соответствии с п.2.2 условий эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 условий, эксплуатации холодильного оборудования, если задержка с возвратом холодильного оборудования превышает 30 дней, заказчик выплачивает неустойку в размере 50% от стоимости холодильного оборудования, указанной в акте приема-передачи.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату холодильного оборудования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.


При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в

деле доказательств, взыскать с ответчика 15 000 руб. договорной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, с.п.Егорьевское, д.Кзыл-Иль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, Солнечногорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость холодильного оборудования в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 9:58:04

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна