Решение от 29 января 2021 г. по делу № А10-6022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6022/2020
29 января 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования сельского поселения «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 742 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия о взыскании 22 742 руб. 55 коп., в том числе 12 716 руб. 67 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2020 года, 9 964 руб. 29 коп. – расходы, связанные с отключением и возобновлением подачи электроэнергии за октябрь 2020 года, 61 руб. 59 коп. – пени за период с 20.10.2020 по 26.11.2020, с последующим начислением с 27.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 12 716 руб. 67 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2020 года, 9 964 руб. 29 коп. – расходов, связанных с отключением и возобновлением подачи электроэнергии за октябрь 2020 года в связи с оплатой, представлены платежные поручения №338891 от 24.12.2020, №332202 от 24.12.2020, №378001 от 25.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом (представителем ФИО1 по доверенности от 07.12.2020 №266/ТП), суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

В части пеней истцом заявлено об уточнении требований до 177 руб. 99 коп. за период с 20.10.2020 по 24.12.2020, представлен уточненный расчет пеней.

Данное уточнение судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 177 руб. 99 коп. - законной неустойки за период с 20.10.2020 по 24.12.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность возникла вследствие наложенного ареста счета ответчика в рамках дела о банкротстве №А10-5684/2016, по результатам которого администрация МО СП «Новобрянское» привлечена к субсидиарной ответственности. Ответчиком произведена оплата указанных услуг после частичной разблокировки счета (платежные поручения от 24.12.2020).

Представленные сторонами документы суд определил приобщить к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28 января 2020 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 376-00216.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу (п. 1.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.2 договора).

Пунктом 2.3.30 договора установлено, что потребитель обязуется компенсировать расходы гарантирующего поставщика на оплату действий сетевой организации по введению режима ограничения и последующему его восстановлению при нарушении потребителем условий договора, согласно выставленного гарантирующим поставщиком счета.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 28.01.2020 №376-00216 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена за период сентябрь, октябрь 2020 года в объеме 3151 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: акты отпущенной (проданной) электроэнергии, ведомости электропотребления за сентябрь, октябрь 2020 года.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора по объёмам потреблённой электрической энергии между сторонами не имеется.

Истцом для оплаты предъявлены ответчику счёта-фактуры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец пояснил, что задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2020 года в размере 12 716 руб. 67 коп. погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №338891 от 24.12.2020, №332202 от 24.12.2020. Сумма расходов, связанных с отключением и возобновлением подачи электроэнергии за октябрь 2020 года в размере 9 964 руб. 29 коп. ответчиком также полностью погашена, что подтверждается платежным поручением №378001 от 25.12.2020.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла вследствие наложенного ареста счета ответчика в рамках дела о банкротстве №А10-5684/2016, по результатам которого администрация МО СП «Новобрянское» привлечена к субсидиарной ответственности, судом признается необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

В связи с оплатой долга истец заявил отказ от исковых требований, оставив только требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2020 года.

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки по статье 37 Закона об электроэнергетике за период с 20.10.2020 по 24.12.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представлен уточненный расчет, согласно которому пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период сентябрь, октябрь 2020 года, составили 177 руб. 99 коп. за период с 20.10.2020 по 24.12.2020 (на день исполнения обязательства по оплате).

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

На день оплаты действовала ставка ЦБ РФ 4,25%.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 24.12.2020 в сумме 177 руб. 99 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с ответчика 12 716 руб. 67 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2020 года, 9 964 руб. 29 коп. – расходов, связанных с отключением и возобновлением подачи электроэнергии за октябрь 2020 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 177 руб. 99 коп., в том числе 177 руб. 99 коп. – пени за период с 20.10.2020 по 24.12.2020, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева