Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-221268/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-221268/18-113-1744
г.Москва
23 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 о.С. к ООО «Строительные направления»,

о взыскании 1 142 223,4 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 1 августа 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 126 550 рублей по договору от 10 апреля 2018 г. № 01-2018 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий Договора 13 апреля 2018 года на строительный объект заказчика, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Логистический центр «Икеа», населенный пункт Есипово был предоставлен и приступил к работе погрузчик BobcatT590.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно доводам истца, в апреле и мае 2018 года услуги были оказаны в полном объеме, заказчик подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и оплатил их в полном объеме.

Как указывает истец, в июне 2018 год истцом были оказаны услуги, что подтверждается путевыми листами и отчетной документацией (актом сдачи-приемки оказанных услуг).

Стоимость услуг исполнителя, оказанных в июне 2018 года, составила 1 024 550 рублей (погрузчик осуществлял работы в дневные и ночные смены).

Соответствующий акт оказанных услуг был направлен ответчику посредством почтовой связи. Мотивированных возражений от ответчика не поступило. В силу положений статей 779, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Стоимость услуг исполнителя, оказанных в июле 2018 года (с 1 июля 2018 г. по 4 июля 2018 г. включительно), согласно акта сдачи-приемки оказания услуг от 31 июля 2018 г. составила 96 000 рублей.

Кроме того, заказчик не оплатил услугу по доставке минипогрузчика на строительный объект в сумме 6 000 рублей, которая предусмотрена п. 2.2 Договора.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 1 126 550 рублей.

Замечаний к оказываемым услугам, письменных претензий от ответчика не поступало.

Стоимость неоплаченных услуг составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты по состоянию на 22 ноября 2018 г.

Ответчиком расчёт ни по праву, ни по размеру не оспорен. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные направления» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318774600208438):

задолженность в размере 1 126 550 (один миллион сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 972 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23 ноября 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 246 (двадцать три тысячи двести сорок шесть) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные направления» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев