Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-48801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48801/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Сергеевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Удалой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский экспертный центр»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.11.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 40280 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № 465–03д/78 от 23.09.2015, 2616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2016 по 11.09.2017.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно заявленных требований не заявил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

23 сентября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 465-03д/78, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить его  (п. 1.1 договора).

Наименование и стоимость услуги, сроки и порядок ее оказания и оплаты определяется в спецификации.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со спецификацией № 5 от 12.09.2016 исполнитель обязался выполнить экспертизу промышленной безопасности козлового крана, согласно спецификации № 7 от 18.01.2017 – выполнить обследование подкранового пути кран – балок. Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ оказанной услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному выше договору кредитор представил в материалы дела акты № 127 от 19.10.2016, № 00014 от 14.02.2017 на общую сумму 40280 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Обязательство по оплате оказанных услуг по договору исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 40280 руб., наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных за период с 19.11.2016 по 11.09.2017 в размере 2616 руб. 07 коп. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).

Таким образом, с учетом того, что заявление о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) принято 21.03.2016 (дело №А60-48801/2017), суд приходит к выводу о том, что требования к ответчику являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000  руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уральский экспертный центр»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40280 руб. основного долга, 2616 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Т.А. Сергеева