Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А47-15114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15114/2019
г. Оренбург
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский», ИНН <***>, ОГРН <***>, Железнодорожный разъезд, Оренбургский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 119 137 руб. 50 коп.,

о расторжении договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2019, сроком на 2 г., паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» о расторжении договора подряда № 8П/19 от 17.05.2019, о взыскании 112 500 руб. стоимости неосвоенного аванса, 6 637 руб. 50 коп. пени по состоянию на 30.08.2019 за просрочку выполнения работ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 14.10.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (далее – ответчик, подрядчик) 17.05.2019 заключен договор подряда № 8П/19 (л.д. 11-14), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 работы должны быть начаты не позднее 14 дней с момента получения предоплаты в размере 70% на расчетный счет подрядчика и завершены в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 указана стоимость работ в размере 112 500 руб.

Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 30% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п. 1.3 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0 1 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере полной стоимости работ по договору в сумме 112 500 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 2084 от 17.05.2019 (л.д. 16).

Однако ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

В связи с не выполнением работ в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 746 (л.д. 7-8) с указанием на отказ от договора и обязанность возвратить неотработанный аванс и пени (доказательства направления – л.д. 9-10).

Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд (ст. 452 ГК РФ), с учетом срока, когда ответчик получил претензию (03.05.2018), исковое заявление (12.07.2018) и до момента принятия искового заявления к производству (26.09.2018 - т. 1 л.д. 1) суд считает соблюденным по следующим основаниям (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о получении аванса в отсутствие встречного исполнения обязательств, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда № 8П/19 от 17.05.2019 является договором подряда и подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

С учетом представленной в материалы дела копии договора, а также осуществлению действий сторон по его исполнению, в том числе, выставление ответчиком истцу счета на предоплату с указанием рассматриваемого договора (л.д. 15), у суда отсутствуют сомнения относительно действительности и заключенности договора подряда от 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие встречного исполнения договора ответчиком (отсутствие выполнения работ) в обусловленный срок после внесения предоплаты является существенным нарушением договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия с требованием о расторжении договора принята в отделение связи 29.08.2019 и направлена ответчику 30.08.2019 (л.д. 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, суд считает соблюденным уведомительный порядок расторжения договора в рассматриваемом споре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о расторжении договора подряда № 8П/19 от 17.05.2019 обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом согласно представленному платежному поручению внесена ответчику сумма предоплаты в размере 112 500 руб.

В связи с отсутствием факта выполнения работ (встречного исполнения) на указанную сумму в обусловленный договором срок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило необоснованное удержание, пользование ответчиком денежными средствами истца (предоплаты) в отсутствие предоставления встречного исполнения по договору. Ответчиком фактически работы не выполнены, денежные средства получены и не возвращены.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ на заявленную истцом сумму. Ответчиком не доказан какой-либо иной фактический размер выполненных работ.

На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 112 500 руб. в размере стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 112 500 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 309-ЭС18-14987.

Невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора подряда до даты направления ответчику претензии о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п. 1.3 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0 1 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 работы должны быть начаты не позднее 14 дней с момента получения предоплаты в размере 70% на расчетный счет подрядчика и завершены в течение 30 календарных дней.

Истец, пользуясь своим правом, правомерно начисляет пени по истечение 14 и 30 дней соответственно после даты внесения аванса, с 02.07.2019 по 30.08.2019 (даты отправки ответчику претензии л.д. 10) в размере 6 637 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с общими положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, задолженностей контрагентов, отсутствия финансирования, добровольного погашения долга, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, и тем более для освобождения от таковой.

Соответственно, правовых оснований для изменения, уменьшения рассматриваемой по спору ответственности нет.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, с той степенью осмотрительности, заботливости и добросовестности, которые от него требовались в силу рассматриваемых обстоятельств, обязательств и положений законодательства.

Предъявленный размер ответственности соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы внесенного аванса, отсутствия выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки по пункту 7.2 договора подряда подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 637 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 574 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 8П/19 от 17.05.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» и общество с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» 119 137 руб. 50 коп., из которых 112 500 руб. неосновательное обогащение, 6 637 руб. 50 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 574 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова