Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А32-39201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39201/2024
г. Краснодар
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «ДПД РУС», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АНТАБАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДПД РУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АНТАБАКС» (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность по оплате услуг почтовой связи в размере 42 932,93 рублей; проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 15.11.2023 года по 03.07.2024 в размере 3 471,97 рублей; проценты на сумму долга 42 932,93 рублей за просрочку уплаты денежных средств за период с 04.07.2024 года по день фактической уплаты долга в полном объеме в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ДПД РУС» является организацией почтовой связи, осуществляет деятельность в качестве оператора почтовой связи на основании Устава, лицензий на оказание услуг почтовой связи, руководствуется Федеральными законами от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», от 17 июля 1999 года №176-ФЗ почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ №2З4 от 31 июля 2014 года, и иным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, 19 сентября 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «АНТАБАКС» (далее — Ответчик) была оформлена заявка на оказание услуг почтовой связи. Заявка была оформлена с помощью размещенного на официальном сайте Истца (https://dpd.ru/) (далее — сайт Истца). Получателем отправления в соответствии с Заявкой Ответчика является 0ZON (адрес получателя: 422540, <...>). Информация о Заявке Ответчика содержится в карточке заказа. Заказу присвоен номер RU086731027 (номер заказа указывается в приложении к актам сдачи-приемки оказанных услуг) (далее («Первоначальный заказ»).

В связи с тем, что груз по Заявке Ответчика был доставлен, но не принят получателем, Истцом был осуществлен возврат первоначального заказа отправителю (Ответчику). Факт возврата отправления подтверждается Накладной № RU088211798 (далее «Накладная»).

В соответствии с условиями, изложенными на обратной стороне Накладной, в случае её оформления с целью почтового отправления:

1) Накладная является документом, содержащим указания на стороны договора, код услуги, основания услуги перевозки. Пересылки почтовых отправлений, и подтверждающим факт и дату принятия и доставки (вручения) почтового отправления.

2) Накладная является кратким вариантом договора на оказание услуг почтовой связи.

3) Подпись клиента/отправителя на накладной означает заключение договора с АО «ДПД РУС» на условиях, определенных Генеральными условиями оказания услуг почтовой связи истца, размещенных на официальном сайте (https://dpd.ru/). В настоящее время Генеральные условия размещены по следующему электронному адресу: https://dpd.ru/dogovor-i-generalnye-uslovija.

4) Клиент обязуется оплатить услуги в соответствии с тарифами (тарифной картой)АО «ДПД РУС», размещенных на сайте. Оплата счета должна быть произведена клиентом или иным заинтересованным лицом в течение 5-ти банковских дней с даты получения счёта на оплату на электронный адрес.

По итогам оказания услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета № 2302292249 от 07 ноября 2023 года на сумму 1 732,32 рублей, срок оплаты 14 ноября 2023 года; №2302299692 от 13 ноября 2023 года на сумму 27 801,65 рублей, срок оплаты 20 ноября 2023 года; №2302354916 от 30 ноября 2023 года на сумму 13 398,96 рублей, срок оплаты 07 декабря 2023 года.

В связи с отсутствием оплаты долга 21.12.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию  с требованием произвести оплату долга.

Отсутствие оплаты явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев по существу исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают соглашение о предварительной оплате еще не оказанных услуг и не содержат императивного запрета для соглашения о том, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика или истечения срока действия договора сумма предварительной платы остается у исполнителя. Указанные нормы запрещают лишь предоставление услуг на безвозмездной основе.

АО «ДПД РУС» действует на основании выданных лицензий, является оператором почтовой связи, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон №176).

В соответствии со статьей 16 Закона №176 услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Материалами дела установлено, что между сторонами возникли правоотношения относительно оказания услуг по пересылке почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, информация о деятельности истца как оператора почтовой связи, предоставляющего почтово-курьерские услуги, размещена на его официальном сайте www.dpd.ru.

В соответствии с условиями, размещенными на официальном сайте, заявка/накладная DPD является кратким вариантом договора на оказание услуг почтовой связи. Подписание Клиентом/Отправителем накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт оказания услуг по пересылке отправлений подтверждается накладной отправок АО «ДПД РУС» №RU088211798 с подписью получателя в подтверждение получения отправления.

Выставленные ответчику счета на общую сумму 42 932,93 рублей последним не оплачены.

При этом, ответчик своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате услуг почтовой связи в размере 42 932,93 рублей подлежащит удовлетворению как законное и обоснованное.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 15.11.2023 года по 03.07.2024 в размере 3 471,97 рублей и по день фактического исполнения обязательства применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 15.11.2023 года по 03.07.2024 в размере 3 471,97 рублей и по день фактического исполнения обязательства применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АНТАБАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу АО «ДПД РУС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по оплате услуг почтовой связи в размере 42 932,93 рублей; проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 15.11.2023 года по 03.07.2024 в размере 3 471,97 рублей; проценты на сумму долга 42 932,93 рублей за просрочку уплаты денежных средств за период с 04.07.2024 года по день фактической уплаты долга в полном объеме в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                      О.И. Меньшикова