Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А76-20139/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20139/2020
06 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее производство «Уральский стандарт», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички,

о взыскании 61 456 руб. 58 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – истец) 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее производство «Уральский стандарт» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 57 446 руб. 84 коп., неустойки в размере 4 009 руб. 74 коп., всего 61 456 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 58-62).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.10.2020 по 03.11.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 50-51). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО МП «Уральский стандарт» (заказчик) подписан договор № 30-ИЦ от 14.01.2019 (далее – договор, л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по исследованию пищевых продуктов, продовольственного сырья, сельскохозяйственной продукции, кормов.

Конкретный перечень услуг на проведение исследований отражается в заявке (п. 1.2. договора).

Срок оказания услуг исполнителем в соответствии с п. 1.1., 1.2. договора – до 21 календарного дня с момента предоставления образцов проб исполнителю. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств исполнитель вправе продлить срок оказания услуг, уведомив заказчика в течение 5 рабочих дней (п. 1.3. договора).

На основании п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг определяется действующими расценками (прейскурантом, размещенным на официальном сайте www.mvl74.ru), утвержденными руководителем исполнителя.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Иные способы расчетов используются по взаимному соглашению сторон (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения (п. 8.1. договора).

Также между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО МП «Уральский стандарт» (заказчик) подписан договор № 85-Д от 15.03.2019 (далее – договор, л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по исследованию пищевых продуктов, продовольственного сырья, сельскохозяйственной продукции, кормов.

Конкретный перечень услуг на проведение исследований отражается в заявке (п. 1.2. договора).

Срок оказания услуг исполнителем в соответствии с п. 1.1., 1.2. договора – 14 календарных дней с момента предоставления исследуемого материала исполнителю. При необходимости проведения сложных и длительных исследований исполнитель вправе продлить срок оказания услуг до 90 календарных дней (п. 1.3. договора).

На основании п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг определяется действующими расценками (прейскурантом, размещенным на официальном сайте www.mvl74.ru), утвержденными руководителем исполнителя.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Иные способы расчетов используются по взаимному соглашению сторон (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения (п. 8.1. договора).

Исполняя условия договоров № 30-ИЦ от 14.01.2019, № 85-Д от 15.03.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 57 446 руб. 84 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами об оказании услуг № МЧ00002061 от 11.04.2019, № МЧ00002508 от 13.05.2019, № МЧ00003509 от 21.06.2019, № МЧ00003246 от 14.06.2019, № МЧ00002509 от 13.05.2019 (л.д. 14, 16. 18, 20, 25).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 840-8 от 23.08.2019) с требованием о выплате задолженности (л.д. 27-28).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 57 446 руб. 84 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 009 руб. 74 коп.

Судом установлено наличие заключенных между сторонами договоров № 30-ИЦ от 14.01.2019, № 85-д от 15.03.2019, согласно п. 5.1. которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. То есть условие о договорной неустойке в договорах отсутствует, и фактически истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из представленного расчета и мотивировки требования положениями ст.395 ГК РФ.

Таким образом, под требованием о взыскании неустойки истец понимает взыскание процентов по правилам вышеназванной нормы ГК РФ, а потому суд рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 20.05.2020 (л.д. 4-5) судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 009 руб. 74 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 61 456 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 2 458 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №357532 от 28.01.2020 на сумму 2 350 руб., № 794080 от 28.05.2020 на сумму 108 руб. оплачена государственная пошлина в размере 2 458 руб. (л.д. 7-8).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены сумма государственной пошлины в размере 2 458 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее производство «Уральский стандарт» в пользу истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» задолженность в размере 57 446 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 руб. 74 коп., всего 61 456 руб. 58 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.