Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А57-16299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16299/2022
29 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неустойки по договору аренды № D140761562-04 от 01.12.2014 в размере 271 458 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании неустойки по договору аренды № D140761562-04 от 01.12.2014 в размере 271 458 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между Муниципальным Унитарным Предприятием Муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство» и Открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (в настоящее время ПАО «Мобильные ТелеСистемы») заключен договора аренды № D140761562-04 от 01.12.2014 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:15:281606:16, площадью 20 кв.м, для размещения климат-шкафа с оборудованием базовой станции сотовой связи и железобетонной опоры СК-26 для размещения на ней антенно-фидерных устройств. .

Согласно п. 5.1 указанного выше договора аренды земельного участка сумма арендной платы составляет 18 000 рублей в месяц.

При ликвидации юридического лица, имущество МУП «Благоустрйство» было передано в Калининский муниципальный район (постановление администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 548 от 07.06.2018).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ПАО «МТС» земельный участок арендодателю не возвратило и использует этот же земельный участок, площадью 20 кв.м, для размещения климат-шкафа с оборудованием базовой станции сотовой связи и железобетонной столбовой опоры СК-26, по настоящее время. В связи с выделением 20 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:15:281606:16, расположенного по адресу: <...>, (постановление № 256 от 18.03.2021) кадастровый номер земельного участка изменился на 64:15:281606:243 и адрес: на <...>. Дополнительное соглашение не заключалось.

Последний платеж за арендованное имущество был за октябрь 2019 года, больше платежей от ПАО «МТС» не поступало.

Учитывая выше изложенное, за ПАО «МТС» числилась задолженность по арендной плате за ноябрь 2019 год - 18 000 руб., за декабрь 2019 - 18 000 руб., за 2020 год - 216 000 руб., за 2021 год - 216 000 руб., за январь 2022 года - 18 000 руб., за февраль - 18 000 руб., за март - 18 000 руб., за апрель - 18 000 руб., за май - 18 000 руб.

Итого задолженность за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 составляет 558 000 руб.

В соответствии с п.п.5 п.5 договора аренды D140761562-04 от 01.12.2014 установлено, что в случае просрочки платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной арендной платы. Таким образом, по расчету истца, при задолженности в размере 558 000 руб. проценты на сумму долга составляют 271 458 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 527190 от 04.07.2022 об оплате задолженности по договору аренды D140761562-04 от 01.12.2014 в размере 558 000 руб.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 271 458 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п.5 п.5 договора аренды D140761562-04 от 01.12.2014 установлено, что в случае просрочки платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной арендной платы.

По расчету истца размер неустойки составляет составляют 271 458 руб.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан не верным, произведенным без учета согласованных сторонами в п.п.5 п.5 договора аренды D140761562-04 от 01.12.2014 условий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку оплаты аренды в размере 10 % от ежемесячной арендной платы, что составляет 1 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскнаии с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойки по договору аренды № D140761562-04 от 01.12.2014 в размере 1 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку по договору аренды № D140761562-04 от 01.12.2014 в размере 1 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный