Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А19-14504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14504/2018 22.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2018. Решение суда в полном объеме изготовлено 29.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УНИВЕРМАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673, край ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, КРАСНОКАМЕНСКИЙ р-н, <...>) о взыскании 488 210 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт; от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2018 по 22.08.2018;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-М" (далее – ООО "ВЕКТОР-М") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УНИВЕРМАГ" (далее – АО "УНИВЕРМАГ") о взыскании задолженности в размере

488 210 рублей, в том числе: 349 130 рублей – основного долга за поставленный товар по

договору поставки № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017, 139 080 рублей – неустойки за период с 07.10.2017 по 08.08.2018.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д 50-51), отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Пунктом 7.2 договора поставки № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 стороны согласовали, что споры, возникающие по настоящему договору, которые сторонам не удалось урегулировать путем переговоров, должны быть окончательно разрешены Арбитражным судом Иркутской области.

Следовательно, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

На основании договора поставки № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 между

ООО "ВЕКТОР-М" (поставщик) и АО "УНИВЕРМАГ" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № ВМ010030002 от 03.10.2017, № ВМ010030003 от 03.10.2017, № ВМ012130002 от 13.12.2017, № ВМ012190001 от 13.12.2017 на общую сумму 1 124 130 рублей, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, сумма основного долга по договору поставки № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 составила 349 130 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.2

договора исходя из 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара за период с 07.10.2017 по 08.08.2018 в размере 139 080 рублей.

Претензией от 20.04.2018 № 4 ООО "ВЕКТОР-М" потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

Договором № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 (пункты 1.1, 1.2) стороны предусмотрели, что по настоящему договору обязан передать покупателю в собственность мягкую мебель и интерьерные кровати в соответствии с заявкой покупателя. Наименование (ассортимент) и количество товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в заявке, которая направляется поставщику посредством электронной/факсимильной связи и является приложением к настоящему договору.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие ссылку на договор № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017: № ВМ010030002 от 03.10.2017, № ВМ010030003 от 03.10.2017, № ВМ012130002 от 13.12.2017, № ВМ012190001 от 13.12.2017 на общую сумму 1 124 130 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного по указанным документам.

Судом установлено, что товар по договору № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 на сумму 1 124 130 рублей поставлен истцом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы: № ВМ010030002 от 03.10.2017, № ВМ010030003 от 03.10.2017, № ВМ012130002 от 13.12.2017, № ВМ012190001 от 13.12.2017, подписанные ответчиком без возражений и замечаний; данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за период: первый квартал 2018 года (л.д 28) и за 2017 год (л.д 29), подписанные уполномоченными представителями сторон.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- оплата 20 % от цены товара осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с даты получения от поставщика счета на оплату товара;

- оплата оставшихся 80 % от цены товара, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты принятия покупателем соответствующих единиц товара на основании счета, выставленного поставщиком. При этом лимит дебиторской задолженности за товар по настоящему договору составляет 700 000 рублей.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом

в сумме 349 130 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 349 130 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пунктом 5.2 договора № МИ/04/581-02-17 от 12.07.2017 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара за период с 07.10.2017 по 08.08.2018 в размере 139 080 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком

не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору № МИ/04/581- 02-17 от 12.07.2017 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 139 080 рублей.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина

в сумме 14 037 рублей, с суммы уточненных и удовлетворенных требований уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 764 рубля, следовательно, судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО "ВЕКТОР-М" в сумме 12 764 рублей, а государственная пошлина в сумме 1 543 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УНИВЕРМАГ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

349 130 рублей - основного долга; 139 080 рублей - неустойки; 12 764 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ВЕКТОР-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 543 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов