Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А81-2628/2023






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-2628/2023
г. Салехард
02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести работы по расчистке территории от отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115, расположенном по адресу: <...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО), при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

установил:


Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать произвести работы по расчистке территории от отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115, расположенном по адресу: <...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО);

- установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить действия по вывозу отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115, расположенном по адресу: <...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО) с взысканием с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимых расходов.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением от 30 марта 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (строительный мусор). Отходы производства и потребления, локализованы на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115 расположенном по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 89:08:030301:115 на праве аренды (договор аренды земельного участка №118/19 от 30.05.2019 (далее - Договор) предоставлен ответчику, для размещения административно - бытового здания (склад).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора, в течение срока аренды (с 25.03.2019 по 24.03.2068) своевременно обеспечивать за свой счет вывоз строительного мусора, твердых бытовых отходов, не допускать действий, приводящих к захламлению и выполнять работы по содержанию и благоустройству на территории Участка и прилегающей к нему территории.

На указанном земельном участке Ответчиком произведено несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Факт несанкционированного размещения отходов был зафиксирован Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард актом обследования земельного участка от 24.11.2022, повторно актом обследования земельного участка от 06.03.2023.

Ответчику была направлена претензия о необходимости произвести мероприятия по зачистке земельного участка с кадастровым номером 89:08:030301:115 (исх. 171-14/01-09-03/1668 от 29.11.2022), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 Решения Городской Думы МО город Салехард от 30.11.2018 № 81 (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард", содержание территорий общего пользования, элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, обязаны осуществлять физические и (или) юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года №26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард является городским округом с административным центром город Салехард.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из определения охраны окружающей среды, закрепленного в ст. 1 указанного закона №7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

Одним из принципов охраны окружающей среды является ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Природоохранные полномочия органов местного самоуправления - это их право и обязанность решать вопросы местного значения в сфере охраны окружающей среды.

Реализация таких полномочий направлена на сохранение и восстановление окружающей среды, благоприятной для проживания населения, на предотвращение и уменьшение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение компенсации причиняемого экологического вреда.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Создание несанкционированной свалки на территории города Салехарда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиками прав на уважение личной жизни неопределенного круга лиц в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пунктов 3.1, 4, 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Наличие на земельном участке мусора подтверждено представленными в дело актами обследования земельного участка с приложением фотоматериалов. При этом назначение земельного участка не предполагает размещение на нем свалки отходов производства и потребления.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен принять меры по уборке земельного участка от отходов производства и потребления.

Поскольку земельный участок находится в собственности ответчика, в отсутствие прямых доказательств размещения отходов конкретными лицами, именно ответчик обязан обеспечить надлежащее состояние земельного участка.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу является достаточным сроком для выполнения перечисленных выше мероприятий, не нарушает права ответчика и позволяет сохранить баланс частных и публичных интересов.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих проведению таких мероприятий в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по расчистке территории от отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115, расположенном по адресу: <...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации муниципального образования город Салехард право совершить действия по вывозу отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030301:115, расположенном по адресу: <...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО) с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) фактически понесенных расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (подробнее)

Ответчики:

ИП Халиков Халик Набигулаевич (подробнее)