Решение от 20 января 2025 г. по делу № А29-16540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16540/2024
21 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», ответчик) о  взыскании 59 075 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 3Н за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, 8 065 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2024 по 19.11.2024 и за период с 20.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования уточнены заявлением от 20.12.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 14.01.2025 исковые требования не признал, указал, что МОГО «Ухта» в спорный период являлось собственником нежилого помещения 3Н общей площадью 451,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Часть нежилого помещения 3Н (17-28) площадью 179 кв.м. передана по договору аренды № 95 ООО «Информационные технологии», часть помещения 3Н (1-16, 29-31) площадью 272,2 кв.м. передана по договору аренды частному учреждению дополнительного образования «Школа «Интеллект» № 375. В связи с чем считает, что задолженность подлежит взысканию с арендаторов помещения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО «Управдом» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 25.10.2021 № И57/2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 1 год с 25 октября 2021 года. Согласно пункту 2.3, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора, за три месяца до окончания срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

По расчетам истца, стоимость содержания общего имущества и коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года составляет 59 075 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «Управдом» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме ,в том числе, являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, внесения платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Относительно доводов ответчика, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность Арендатора по несению расходов на содержание переданного имущества, предусмотренная условиями заключенных собственником и арендаторами договоров аренды нежилого помещения, установлена в отношениях с собственником, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией не заключен, в связи с чем обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на собственника нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 59 075 руб. 15 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период  с 11.01.2024 по 19.11.2024, в сумме 8 065 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование уплаты пеней правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчёт пеней проверен судом и признан не противоречащим закону (в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году»).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 065 руб. 40 коп. пеней за период с 11.01.2024 по 19.11.2024, а также с 20.11.2024 по день погашения задолженности, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 075 руб. 15 коп.  задолженности, 8 065 руб. 40 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 59 075 руб. 15 коп., начиная с 20.11.2024 по день погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               М.В. Безносикова