Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А50-13071/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2019 года Дело № А50-13071/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (617437, Пермский край, Кунгурский р-он, поселок и(при) станция(и) Ергач, ул. Новая, д. 24; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 706 367 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2018 года газ в сумме 680 180,30 руб., договорной неустойки в сумме 26 186,94 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.09.2018г. заключен договор на поставку природного газа № 18z1868, в соответствии с условиями которого в период с 14.09.2018 по 31.12.2018 поставщик обязался поставлять природный газ на котельные покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать газ (пункты 1.1, 11.4 договора).

Цена и порядок расчетов за газ согласованы сторонами в разделе 4 данного договора.

Согласно пункту 4.2 договора, расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В декабре 2018 года ответчику были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом приема-передачи газа от 31.12.2018.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный газ в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 680 180,30 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в заявленном размере правомерно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного газа, истцом, на основании пункта 6.2 договора № 18z1868 от 14.09.2018 начислена неустойка в размере 26 186,94 руб. за период с 19.01.2019 по 05.04.2019.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, требование не оспорено (ст. 65 АПК РФ), о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, требование подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 23.04.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, пункта 6.2 договора № 18z1868 от 14.09.2018.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (617437, Пермский край, Кунгурский р-он, поселок и(при) станция(и) Ергач, ул. Новая, д. 24; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный в декабре 2018 года газ в сумме 680 180,30 руб., договорную неустойку в сумме 26 186,94 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 127 руб. Неустойка подлежит начислению с 06.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 6.2 договора на поставку природного газа № 18z1868 от 14.09.2018г. исходя из оставшейся суммы долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина