Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-20794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-20794/2022


Дата принятия решения – 18 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Соколов-Групп", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 427 189 руб. неотработанного аванса,

с участием представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности №26 от 11.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соколов-Групп", Елабужский район (далее ответчик) о взыскании 7 427 189 руб. неотработанного аванса.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020г., между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №739 по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по объектам: «Установка подготовки нефти Урмышлинского нефтяного месторождения» и «ПСП АО «Татойлгаз», нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», а истец – работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет ориентировочно 8 596 273 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 ответчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике работ (приложение №1), учитывая, что начало работ должно быть не позднее 25 мая 2020 г., а окончание работ - не позднее 30 сентября 2020 года.

В рамках исполнения договора, платежными поручениями № 4286 от 20.08.2020г. и № 5384 от 15.10.2020г., истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 7 427 189 руб., однако ответчик работы не выполнил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 17 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, претензию исх. №3988, которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №739 от 01.06.2020г. в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, общая сумма перечисленных денежных средств составила 7 427 189 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 4286 от 20.08.2020г. на сумму 5 227 189 руб. и № 5384 от 15.10.2020г. на сумму 2 200 000 руб.

Работы ответчиком не были выполнены, обратное материалы дела не содержат.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул, 17 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, претензию исх. №3988, которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №739 от 01.06.2020г. в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса в течении 3 дней с даты получения уведомления.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» претензия исх. №3988 от 17 июня 2022 года ответчиком получена не была, письмо было возвращено отправителю с отметкой «Истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, направленная в адрес ответчика, 17 июня 2022 года претензия исх. №3988 о расторжении договора подряда договора подряда №739 от 01.06.2020г. в одностороннем порядке является надлежащим образом направленным извещением об одностороннем расторжении рассматриваемого договора с 24.07.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 427 189 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соколов-Групп", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 427 189 руб. неотработанного аванса, 60 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов