Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А69-2164/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2164/2022
г. Кызыл
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Тыва (дата регистрации: 28.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>),

к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, <...>, этаж 2, каб.10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (дата регистрации: 15.10.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>)

о признании соглашения о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020, заключенного 30.12.2021 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ», недействительным в силу ничтожности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022г., личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – ГКУ РТ «Госстройзаказ»: Хомушку А-С.Ч., представитель по доверенности от 07.06.2022, копия диплома о ВЮО;

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва в интересах субъекта Российской Федерации «Республика Тыва» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (делее – ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ»), обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (далее – ответчик, ООО «Ани») о признании соглашения о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020, заключенного 30.12.2021 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ», недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 08 июля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

07 декабря 2022 года было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать соглашение о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020, заключенное 30.12.2021 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Ани» недействительным в силу ничтожности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ООО «Ани» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется доказательства о надлежащем извещении.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ГКУ РТ «Госстройзаказ» исковые требования не признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой Чеди-Хольского района Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственных контрактов на строительство (приобретение) многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилья.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (национальный проект «Жилье и городская среда») предусматривается обязанность субъектов Российской Федерации по расселению к 01.09.2025 многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с указанным федеральным законом постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2019 № 143 утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в Республике Тыва, на 2019 - 2025 годы (далее - Республиканская адресная программа, Программа).

В соответствии с пунктом 8 Республиканской адресной программы «Обоснование объема средств на реализацию программы» в этап 2020-2021 года включен населенный пункт - с. Хову-Аксы.

В соответствии с условиями Республиканской адресной программы предусмотрено, что всего в с. Хову-Аксы подлежит расселению 1274,30 кв. м. аварийного жилья. До 31.12.2021 подлежало переселению 2 многоквартирных дома, признанных аварийными (по ул. Гагарина, <...> с. Хову-Аксы).

В целях исполнения требований Программы между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Ани» заключен государственный контракт № 162-20 от 19.10.2020 на приобретение (путем строительства) 7 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Хову-Аксы Республики Тыва (далее - Контракт).

В соответствии в пунктом 1.1 Контракта ООО «АНИ» (далее –продавец) обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры общей площадью не менее 490,2 квадратных метров в количестве 7 единиц, расположенных в границах территории с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Республики Тыва, а ГКУ РТ «Госстройзаказ» (далее- Покупатель) обязуется принять Квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена Контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения в сумме 26 826 195 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Продавец обязан передать квартиры Покупателю в срок до 01.12.2021 (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункта 1.3.2 Контракта, качество Квартир должно соответствовать строительным, противопожарным и другим нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, ТУ и пр.) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободной и подготовленной к заселению (пункт 1.3.3 контракта).

Результатом исполнения Контракта должна была стать приемка к 30.12.2021 семи готовых для заселения жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья.

В соответствии с условиями контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» на основании подписанных справок КС № 3 и КС № 2 перечислило ООО «АНИ» 17 413 788,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 236879 от 30.12.2020, № 360869 от 23.07.2021.

30.12.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» заключили соглашение о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020 (далее - Соглашение) на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно пункта 2 Соглашения обязательства по Контракту Сторонами исполнены на 17 413 788,47 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 9 412 406,53 руб. стороны прекращают.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны не имеют взаимных претензий по Контракту. Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью Контракта ( пункт 4 Соглашения).

Прокуратура Чеди-Хольского района произвела осмотр объектов незавершенного строительства и установила, что по состоянию на 30.12.2021 (срок исполнения контракта) строительная готовность объекта составила 48 %. Проведенной прокурором Чеди-Хольского района проверкой установлено, что на объекте возведен второй этаж без отделки фасада, из оставшегося объема работ требуется возведение третьего этажа, крыши, обшивка фасада, внутренняя отделка и подключение инженерных сетей.

Истец полагает, что соглашение о расторжении от 30.12.2021, в соответствии с которым государственный контракт от 19.10.2020 № 160-20 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Ани» расторгнут по соглашению сторон, заключено с нарушением требований ч. 9 ст. 95, пп. «а» 1 ч. 15 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человек и гражданина, а такжеохраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РоссийскойФедерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органамиисполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления, органами военногоуправления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществленияобщественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительногосодержания и содействия лицам, находящимся в местах коммерческих и некоммерческихорганизаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) закреплено право прокурора на предъявление иска о признаниинедействительными сделок, совершенных органами государственной власти РоссийскойФедерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарнымипредприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, вуставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доляучастия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несетпроцессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации от 23.03.2012 No 15 «О некоторых вопросах участия прокурора варбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки илиприменении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращаетсяв арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы отом, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделкунедействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствийдопущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании недействительным соглашения о расторжении контракта направлен на защиту публичных интересов и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или инымзаконом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, являетсяоспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона илииного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление ПленумаВерховного суда Российской Федерации N 25) предусмотрено, что договор, условиякоторого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона илииного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права иохраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение ирасторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещаетсясовершение заказчиками, специализированными организациями, их должностнымилицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участникамизакупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактнойсистеме.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2019 № 143 по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в Республике Тыва, на 2019 - 2025 годы заключен контракт № 162-20 от 19.10.2020.

В соответствии в п. 1.1 Контракта ООО «АНИ» (далее –продавец) обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры общей площадью не менее 490,2 квадратных метров в количестве 7 единиц, расположенных в границах территории с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Республики Тыва, а ГКУ РТ «Госстройзаказ» (далее- Покупатель) обязуется принять Квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена Контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения в сумме 26 826 195 руб. (п. 2.1 Контракта).

Продавец обязан передать квартиры Покупателю в срок до 01.12.2021 (пункт 1.7 контракта).

В соответствии с условиями контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» на основании подписанных справок КС № 3 и КС № 2 перечислило ООО «АНИ» 17 413 788,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 236879 от 30.12.2020, № 360869 от 23.07.2021.

30.12.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» заключили соглашение о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020.

Согласно п. 2 Соглашения обязательства по Контракту Сторонами исполнены на 17 413 788,47 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 9 412 406,53 руб. стороны прекращают.

Согласно контракту № 162-20 от 19.10.2020, заключенному с ООО «АНИ» жилые помещения должны быть переданы до 31 декабря 2021 года во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (национальный проект «Жилье и городская среда»).

Фактически жилые помещения переданы ООО «Угулза» 16.11.2022 согласно акту приема-передачи, соответственно передача жилых помещений произведена с нарушением сроков установленных контрактом № 162-20 от 19.10.2020, где установлен срок до 31.12.2021, что привело к нарушениям публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку проживание в ветхом, аварийном жилье является непригодным и опасным для проживания и нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание условия Контракта (пп. 1.1, 2.1, 2.3, о предмете, цене и порядке оплаты), техническое задание, ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «АНИ» после заключения контракта фактически по соглашению сторон изменили существенные условия о содержании и объеме работ, подлежащих выполнению (поскольку строительная готовность объекта на момент его расторжения составила 48 %).

Однако по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Пунктом 7.2.2 Контакта предусмотрена возможность изменения объема работ при изменении потребности в работах, но не более чем на десять процентов.

Указанное условие при заключении соглашения о расторжении контракта не соблюдено.

В отсутствие доказательств, с очевидностью свидетельствующих о невозможности выполнения подрядчиком предусмотренных Контрактом работ в полном объеме, условия оспариваемого Соглашения следует расценивать как направленные на односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта и на прекращение обязательств подрядчика по выполнению строительных работ, что противоречит положениям Закона № 135-ФЗ и Закона № 44-ФЗ.

Как следует из положений Определения Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 27.09.2018 N 2359-0, исходя из особенностей регулируемых отношений,пункт 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ направлен на обеспечение эффективногоиспользования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участияфизических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестнойконкуренции и предотвращение злоупотреблений.

Согласно пунктам 6,7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактазаказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет вфедеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроляв сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а такжекопию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснованиепричин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пятирабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный наосуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся вуказанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверностиэтих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный наосуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотреннуючастью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трехрабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 9 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты еевключения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании подпункта 6 пункта 11 Закона N 44-ФЗ в течение одного часа смомента получения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме операторэлектронной площадки возвращает данную заявку подавшему ее участнику такогоконкурса в случае наличия в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестренедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участникезакупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиальногоисполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительногооргана участника закупки - юридического лица, при условии установления заказчикомтребования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установленный законом правовой механизм, содержит совокупность норм предписанного для участников размещения государственного (муниципального) заказаповедения, реализация которого направлена на создание гарантий защиты иныхгосударственных (муниципальных) заказчиков, с одной стороны, и защитыдобросовестной конкуренции - с другой.

Соответственно, неисполнение установленной законом обязанности отказаться отконтракта при наличии установленных в подпункте 1 пункта 15 статьи 95 Закона оконтрактной системе обстоятельств, является нарушением закона.

В свою очередь, двухсторонняя сделка по расторжению контракта противоречитсуществу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений иявляется ничтожной, поскольку формально пресекает возникновение последствий,установленных Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, такое соглашение формально исключает основания для предъявлениязаказчиком требования о взыскания неустойки, установленной за неисполнение либопросрочку исполнения контракта.

Оценив обстоятельства исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что онисвидетельствуют о ненадлежащем исполнении контракта со стороны подрядчика - ООО«АНИ».

Таким образом, в рассматриваемом случае при заключении соглашения орасторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом,фактически им совершены действия, направленные на освобождение ООО «АНИ» отответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как в видевзыскания предусмотренного пунктом 6.21 контракта N 162-20 от 19.10.2020 штрафа, так и в виде возможного включения сведений об ООО «АНИ» в реестр недобросовестныхпоставщиков.

Прокуратурой Чеди-Хольского района Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственных контрактов на строительство (приобретение) многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилья.

Осмотром объектов незавершенного строительства установлено, что по состоянию на 30.12.2021 (срок исполнения контракта) строительная готовность объекта составила 48 %. Проведенной прокурором Чеди-Хольского района проверкой установлено, что на объекте возведен второй этаж без отделки фасада, из оставшегося объема работ требуется возведение третьего этажа, крыши, обшивка фасада, внутренняя отделка и подключение инженерных сетей.

С целью завершения строительства жилых помещений по адресу: ул. Юбилейная, д. 13, с. Хову-Аксы, Чеди-Хольского района Республики Тыва недостроенного ООО «АНИ» в рамках государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020, ГКУ РТ «Госстройзаказ» заключил государственный контракт с ООО «Угулза» № 67-22 от 31.03.2022 на завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва на сумму 30 437 690 руб.

Государственный контракт № 67-22 от 31.03.2022 ООО «Угулза» исполнен, акт приема-передачи жилых помещений от 16.11.2022 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Распоряжением и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 16.11.2022 № 537-р «О принятии в государственную собственность Республики Тыва жилых помещений» законченные строительством 12 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Юбилейная, д. 13, с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Республики Тыва приняты в государственную собственность Республики Тыва.

Доводы ответчика о том, что расторжение контракта по обоюдному соглашениюсторон возможно вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в силу свободы договора,не может быть принято во внимание, как противоречащее указанным выше нормам права.

В данном случае действиями сторон контракта нарушен публичный интерес, в связи с чем на основании статей 167, 168 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, соглашение о расторжении контракта противоречит требованиям законодательства,регулирующего соответствующие правоотношения, и является ничтожной сделкой.

Таким образом, ответчиками рассматриваемая сделка совершена с нарушениемпредусмотренных в статье 95 Закона о контрактной системе установлений (противоречитсуществу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений ипредписанному им порядку действий), а потому указанная сделка, нарушающаятребования закона и публичный интерес (пункты 74, 75 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судаминекоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации"), выразившийся в недопустимости нарушения правопорядка в сфере закупоктоваров, работ и услуг для государственных нужд в целях удовлетворения потребностейнеопределенного круга лиц, является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168Гражданского кодекса и подлежит признанию судом недействительной.

Требование истца о признании соглашения о расторжения контрактанедействительным в полном объеме согласуется с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ и пунктом1 статьи 167 ГК РФ, в силу которых сделка недействительна по основаниям,установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либонезависимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечетюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплатыгосударственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой вустановленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доходфедерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применениизаконодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражныхсудах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогамрассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о егоразрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенныеистцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом сданных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требованийистца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «АНИ» в сумме 3000 рублей (половина от размера государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, 6000 рублей).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворить.

Признать соглашение о расторжении государственного контракта № 162-20 от 19.10.2020, заключенное 30.12.2021 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Хертек А. В.