Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А70-8723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8723/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного решения объявлена 25 сентября 2017  года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2»

к ООО «НПО Артерия»

о взыскании 29 328 рублей 52 копеек

при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2016 года;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском   к  ООО «НПО Артерия» о взыскании неустойки в размере  29 328 рублей 52 копеек по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №90 от 08.02.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения), по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 535 от 22.06.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения).

Пунктом 9.2. указанных договоров установлено,  при  недостижении соглашения, споры по исполнению договора решаются  в Арбитражном суде Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара  в  установленный срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 июля 2017 года.

Определением от 20 июля 2017 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на наличие оснований для списания неустойки с учетом положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 г. № 190. Также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

22.09.2017 в суд поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец просит суд удовлетворить требования в полном объёме.   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика  в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №АЭ-5631/15 (0167200003415006871) на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (совместный электронный аукцион) от 26.01.2010г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (Заказчик, истец) и ООО «НПО Артерия» (Поставщик, ответчик) был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения бюджетного учреждения № 90 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный»                    (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Заказчику лекарственный препарат «Иммуноглобулин человека нормальный» в количестве и по цене, указанным в Описании объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее по тексту - «товар»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена на поставляемый товар установлена в размере 207 805 рублей 27 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение десяти календарных дней с момента получения заявки Заказчиком. Заявки на поставку товара подаются Заказчиком не чаще 2 раз в месяц по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему Договору, с момента заключения сторонами настоящего Договора по 10.12.2016. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме.

Заявка №2 (от 20.04.2016 № исх. 180) на сумму 54 979,60 рублей была получена Поставщиком 20 апреля 2016 года, о чем свидетельствует подтверждение отправки заявки по электронной почте, имеющееся у Заказчика.

Таким образом, поставка товара по вышеуказанной заявке должна была быть произведена Поставщиком в полном объеме в срок по 04.05.2016.

Фактически товар по заявке был поставлен 14.07.2016, что подтверждается товарной накладной №2383 от 29.06.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 71 день.

Заявка №3 (от 04.07.2016 № исх. 386) на сумму 68 724,50 рубля была получена Поставщиком 06 июля 2016 года, о чем свидетельствует подтверждение отправки заявки по электронной почте, имеющееся у Заказчика.

Таким образом, поставка товара по вышеуказанной заявке должна была быть произведена Поставщиком в полном объеме в срок по 18.07.2016.

Фактически товар по заявке был поставлен 30.08.2016, что подтверждается товарной накладной №2793 от 17.08.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 43 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истец направил ответчику претензию от 08 сентября 2016 г. № 03792/2016 (л.д.32-33), претензию от 23 ноября 2016 г. № 04777/2016 (л.д.37-38), в которых потребовал уплатить неустойку в общей сумме 15 251 рубль 34 копейки.

Доказательств ответа на претензии и оплаты суммы неустойки, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом  2.1. договора стороны определили срок поставки в течение десяти календарных дней с момента получения заявки Заказчиком.

В силу статьи 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, продукция в адрес заказчика поступила, позже 10 календарных дней с момента получения заявки Заказчиком.

Общая просрочка поставки составила от 43 до 71 дня. В связи с несвоевременной поставкой товара истец начислил Обществу неустойку.

В связи с тем, что ответчик не  исполнил обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором,  истцом начислена неустойка в размере 15 251 рубль 34 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (Штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В пунктах 6, 7, 8 Постановления № 1063 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

С = CЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле - К = ДП/ДК х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Цен-тральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, произведенному по формуле П = (Ц - В) х С, установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за нарушение сроков поставки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №90 от 08.02.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) по заявке № 2 от 20.04.2016 за период с 05.05.2016 по 14.07.2016   начислена неустойка в размере  12 296 рублей 19 копеек, по заявке № 3 от 04.07.2016 за период с 19.07.2016 по 30.08.2016   начислена неустойка в размере  2 955 рублей 15 копеек.

Доказательств того, что оплата пени произведена ответчиком в полном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с применимой в силу условий договора и постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063 формулы расчета пени. Ответчиком не оспорен расчет неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара установлен, требование Учреждения о возложении на Общество ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке является обоснованным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истец в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»                                      (далее - Постановление № 190), отсрочки не предоставил, списание 50% не произвел, в связи с чем требования о взыскании начисленной за 2016 год неустойки по                              гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №90 от 08.02.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) являются незаконными, на основании нижеизложенного.

Как правильно указывает ответчик, при предъявлении претензии по договору № 90 от 08.02.2016 истцу следовало применить положения Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190 и списать 50 % неустойки.

Между тем, в пункте 3 Постановления Правительства от 14.03.2016 № 190 указано, что заказчик  осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в период действия указанного Постановления, после предъявления истцом требования об уплате неустойки, не было оплачено 50% от предъявляемой к оплате неустойки, в связи с чем истец не списал возникшую задолженность.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №90 от 08.02.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) в размере 15 251 рубль 34 копейки  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №АЭ-2493/16 (0167200003416002816) от 09.06.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (Заказчик, истец) и ООО «НПО Артерия» (Поставщик, ответчик) был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения бюджетного учреждения № 535 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (далее – Договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Заказчику лекарственный препарат «Иммуноглобулин человека нормальный» в количестве и по цене, указанным в Описании объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее по тексту - «товар»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В связи с отсутствием препарата Иммуноглобулин у производителя данного препарата, 22.12.2016г. между ООО "НПО Артерия" и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №1, которым препарат Иммуноглобулин был заменен на Габриглобин-IgG.

Цена на поставляемый товар установлена в размере 244 905 рублей 82 копейки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение десяти календарных дней с момента получения заявки Заказчиком. Заявки на поставку товара подаются Заказчиком не чаще 2 раз в месяц по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему Договору, с момента заключения сторонами настоящего Договора по 10.12.2016. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме.

Заявка №1 (от 15.09.2016 № исх. 677) на сумму 176 332,14 рубля; заявка №2 н/з (от 07.11.2016 № исх. 978) на сумму 3 265,41 рублей и №4 ОМС (от 07.11.2016 № исх. 980) на сумму 52 246,56 рублей; заявка №3 с/с (от 07.11.2016 № исх. 979) на сумму 13 061,64 рубль были получены Поставщиком 16 сентября 2016 года; 08 ноября 2016 года; 29 ноября 2016 года соответственно, о чем свидетельствуют подтверждения отправки заявок по электронной почте, имеющиеся у Заказчика.

Таким образом, поставка товара по вышеуказанным заявкам должна была быть произведена Поставщиком в полном объеме в срок по 26.09.2016; 18.11.2016; 09.12.2016 соответственно.

Заявка №1 исполнялась Поставщиком частями, в следующие сроки:

- товар на сумму 114 289,35 рублей был поставлен 27 декабря 2016 года, что подтверждается товарной накладной №3751 от 21.12.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 92 дня.

- товар на сумму 62 042,79 рубля был поставлен 29 декабря 2016 года, что подтверждается товарной накладной №3820 от 26.12.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 94 дня.         

Товар по заявке №2 н/з был поставлен 29.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 3820 от 26.12.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 41 день.

Товар по заявке №4 ОМС был поставлен 29.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 3820 от 26.12.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 41 день.

Товар по заявке №3 с/с был поставлен 29.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 3820 от 26.12.2016. Просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, составила 22 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истец направил ответчику претензию от 01 февраля 2017 г. № 00352/2017 (л.д.59-61), в которых потребовал уплатить неустойку в общей сумме 8 395 рублей 38 копейки.

В связи с отсутствием оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом  2.1. договора стороны определили срок поставки в течение десяти календарных дней с момента получения заявки Заказчиком.

В силу статьи 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, продукция в адрес заказчика поступила, позже 10 календарных дней с момента получения заявки Заказчиком.

Общая просрочка поставки составила от 22 до  94 дней. В связи с несвоевременной поставкой товара истец начислил Обществу неустойку.

В связи с тем, что ответчик не  исполнил обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором,  истцом начислена неустойка в общей сумме 14 077 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (Штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В пунктах 6, 7, 8 Постановления № 1063 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

С = CЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле - К = ДП/ДК х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Цен-тральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, произведенному по формуле П = (Ц - В) х С, установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за нарушение сроков поставки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №535 от 22.06.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) по заявке № 1 от 15.09.2016 за период с 26.09.2016 по 27.12.2016   (1 этап) начислена неустойка в размере  5 707 рублей 94 копейки, за период с 26.09.2016 по 29.12.2016   (2 этап) начислена неустойка в размере  5 832 рубля 02 копейки, по заявке № 2 н/з от 07.11.2016 за период с 18.11.2016 по 29.12.2016   начислена неустойка в размере  133 рубля 88 копеек, по заявке № 4 от 07.11.2016 за период с 18.11.2016 по 29.12.2016   начислена неустойка в размере  2 142 рубля 11 копеек, по заявке № 3 с/с от 07.11.2016 за период с 10.12.2016 по 29.12.2016   начислена неустойка в размере  261 рубля 23 копеек.

Доказательств того, что оплата пени произведена ответчиком в полном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с применимой в силу условий договора и постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063 формулы расчета пени. Ответчиком не оспорен расчет неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара установлен, требование Учреждения о возложении на Общество ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке является обоснованным.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах.

Во исполнение пункта 9 Антикризисного плана, направленного на обеспечение в 2015 - 2016 годах исполнение государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

Пунктом 1 Постановления № 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления № 190, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 Постановления № 190).

Пунктом 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а)   если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек(штрафов, пеней);

б)   если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, свои обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 535 от 22.06.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) на сумму 244 905 рублей 82 копейки ООО «НПО Артерия» полностью выполнило: 27.12.2016 в адрес истца был поставлен препарат Габриглобин-IgG на сумму 114 289 рублей 35 копеек, 29.12.2016 в адрес истца был поставлен препарат Габриглобин-IgG на сумму 130 616 рублей 40 копеек.

Как следует из отзыва на иск, в ответ на полученное от истца требование                      № 00352/2017 об уплате неустойки в размере 8 395 рублей 38 копеек, то есть суммы, не превышающей 5% цены контракта, 01.02.2017 в адрес Истца было направлено письмо о списании указанной суммы неустойки на основании п.п. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190: «Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Учитывая, что положения данного Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 распространялись на правоотношения, возникшие в 2016 году, они подлежали применению со стороны Заказчика (Истца), и сумма неустойки в размере 8 395 рублей 38 копеек должна была быть списана.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом (указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 г. по делу № А46-3302/2015, от 24.11.2016 г. по делу               № А75-1744/2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. по делу № А75-924/2016).

Доказательств невозможности применения установленного порядка применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка (пени) в размере 8 395 рублей 38 копеек подлежала списанию.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8 395 рублей 38 копеек по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 535 от 22.06.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 535 от 22.06.2016 на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) подлежащими удовлетворению частично в размере 5 681 рубля 80 копеек.

ООО «НПО Артерия» заявлено ходатайство  о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

 Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец, заявляющий требование о взыскании неустойки и в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ не обязанный доказывать свои убытки.

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора поставки. Доказательств того, что в данном случае нарушено правило статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Размер штрафных санкций зависит не только от размера пени (неустойки, штрафа), но и от периода просрочки. Чем больше просрочка, тем больше размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договорам, Общество надлежащим образом не выполняло. Никаких доказательств, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, ответчик  не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284553 от 19.06.2017 (л.д. 7).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                                                             

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «Артерия» в пользу ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 20 933 рубля 14 копеек – неустойки, 1 427 рублей 49 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

  Судья


Макаров С.Л.