Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А55-1874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1874/2023
21 апреля 2023 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

к Самарскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

о взыскании пени по договору от 15.10.2019 № 298 в размере 77 201,64 руб. за период с 01.01.2022 по 22.07.2022

установил:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании пени по договору от 15.10.2019 № 298 в размере 77 201,64 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на длительное согласование истцом откорректированной рабочей документации.

23.03.2023 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От лиц участвующих в деле поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, которые судом удовлетворены.

Как следует из материалов дела, между АО «СО ЕЭС (заказчик) и Самарское областное отделение ВДПО (подрядчик) заключен договор от 15.10.2019 №298 на выполнение работ по разработке рабочей документации «Модернизация системы промышленного кондиционирования технологических помещений части нежилого здания АО «СО ЕЭС» по адресу: 443100, <...>» (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2021 № 2) дата окончания выполнения работ – 31.12.2021.

Ответчик выполнил работы по договору с просрочкой, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.07.2022 № 137, соответственно, период просрочки составил 203 дня (с 01.01.2022 по 22.07.2022).

В соответствии с п.6.7 договора истец направил ответчику претензиюисх. № 05-Г-IV-19-3380 от 26.09.2022 об уплате пени, ответчик на претензию не ответил. Учитывая, что ответчик добровольно не произвел оплату неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ оформляется соответствующим актом, подписываемом обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что обязанности заказчика принять результат работ в сроки, установленные договором, предшествует обязанность подрядчика предоставить результат работ в сроки, установленные договором, уведомив заказчика о готовности результата работ к сдаче, как это предусмотрено частью 1 статьи 753 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Это следует также из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что заказчик принял результат работ без замечаний, а подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы, предусмотренные договором, из-за отсутствия содействия со стороны заказчика в решении вопросов, возникающих у подрядчика в период выполнения договора.

Согласно доводам ответчика, им неоднократно выполнялась корректировка разделов рабочей документации, которая направлялась на согласование заказчика, в связи с чем срок согласования значительно превысил срок, установленный Договором.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим положением ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Доказательств того, что подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ в связи с обнаружением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Также судом принято во внимание, что дополнительным соглашением № 2 к договору, подписанному без разногласий, стороны изменили сроки выполнения работ и согласовали дату окончания работ – 31.12.2021 (следовательно, изначально установленный договором срок выполнения работ 30.04.2020 увеличился более чем на 1,5 года).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения установленного договором срока окончания выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику по требованию последнего за каждый факт нарушения договора пени в размере 0,05 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня полного надлежащего исполнения обязательства подрядчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 22.07.2022 (203 дня просрочки исполнения обязательств) в размере 77 201,64 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, а также приняв во внимание доводы ответчика о необоснованном начислении пени, начиная с 01.04.2022, суд установил следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению. Следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 30 424,29 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, что составляет 80 дней просрочки исполнения обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самарского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в пользу Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" 30 424 руб. 29 коп. пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 1217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1