Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А43-36282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36282/2017


г. Нижний Новгород 22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1111),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саров, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ШАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Калининград,

о взыскании 754987 рублей 48 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 ,

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАРОН" о взыскании 754987 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку №2039/65-15 за период с 31.08.2015 по 22.12.2015.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по известным суду адресам, в том числе месту регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из исковых материалов, 05.08.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" (головной исполнитель, в настоящее время ООО «ШАРОН») заключен государственный контракт на поставку, по условиям которого головной исполнитель обязуется поставить противопожарное оборудование в соответствии с условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки.

В ведомости поставки стороны согласовали наименование оборудования, количество товара, его стоимость и срок поставки.

Срок поставки товара – 30.08.2015. Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 3246829 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 9.3 условий контракта в случае за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Поставщик осуществил поставку товара по товарным накладным №46 от 16.11.2015, №49 от 24.11.2015, №52 от 08.12.2015, №56 от 18.12.2015, №65 от 22.12.2015 (л.д.64-73).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту за период с 31.08.2015 по 22.12.2015 составляет 754987 рублей 48 копеек.

Факт нарушения срока поставки подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление неустойки обоснованно.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 754987 рублей 48 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калининград, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров, Нижегородская область, 754987 рублей 48 копеек неустойки и 18099 рублей 74 копейки расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская