Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-37110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37110/2023

Дата принятия решения – 12 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мальковой Е.В.

после перерыва помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев 10.04.2024, 11.04.2024 в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИМ" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Феникс"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 514 530

руб., пени в размере 166 823,73 руб., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 514 530 руб., пени в размере 166 823,73 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2024 был объявлен перерыв до 11.04.2024 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023г. между ООО «Ким» (Истец) и ООО «ТК Феникс» (Ответчик) был заключен договор поставки № 1023/1006 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца согласованные Сторонами товары, а Истец принять и оплатить этот Товар согласно условиям настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара и сроки поставки устанавливаются в Счетах, которые имеют статус оферты. Оплата Покупателем полученного от Поставщика Счета является ее полным и безоговорочным акцептом (п. 1.2. Договора)

На основании счета № 83 от 03.04.2023г., Истец платежным поручением № 100 от 05.04.2023г. перечислил на расчетный счет Ответчика 897 650 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости материалов.

Так же, на основании счета № 88 от 07.04.2023г., Истец платежным поручением № 107 от 12.04.2023г. перечислил на расчетный счет Ответчика 616 880 руб. в качестве предварительной оплаты стоимость материалов.

В вышеуказанных счетах на оплату, установлен срок поставки Товара, который составляет 5 дней с момента оплаты.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, обязательства Ответчика по поставке вышеуказанного Товара не исполнены.

Претензией исх. № 037 от 27.07.2023г. Истец отказался от исполнения договора поставки № 1023/1006, в части поставки товара, предусмотренного счетами № 83 от 03.04.2023г. и № 88 от 07.04.2023г. и потребовал произвести возврат всей уплаченной денежной суммы в размере 1 514 530 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в общей сумме 166 823 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Судом по материалам дела установлено, что в результате неисполнения обязанностей по договору поставки № 1023/1006 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 514 530 руб. 00 коп.

27 июля 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в установленный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно п. 9.2. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом по состоянию на 01.08.2023 начислена неустойка в размере 166 823 руб. 73 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара

установлен, начисление пени является правомерным. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной

пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 29814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 514 530 руб. и пени в размере 166 823 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 814 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова