Определение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А61-5596/2025
г. Владикавказ
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Кокаевой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галабаевой И.Т. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 497 631 руб. 46 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 39-2-10545/25 от 13.02.2025, 85 311 руб. 69 коп. пени за период с 26.03.2025 по 17.07.2025, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии;

от сторон – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 497 631 руб. 46 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 39-2-10545/25 от 13.02.2025, 85 311 руб. 69 коп. пени за период с 26.03.2025 по 17.07.2025, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.


Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.


Указанные условия могут являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.01.2026 судебное разбирательство отложено на 18.02.2026 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебное заседание 18.02.2026 истец явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.02.2026 судебное разбирательство отложено на 16.03.2026 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебное заседание 16.03.2026 истец явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.03.2026 судебное разбирательство отложено на 08.04.2026 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебное заседание 08.04.2026 года истец явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Сведения о том, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, повторная неявка истца в судебное заседание является достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 указанного Кодекса.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 23.07.2025 № 10165 уплатил государственную пошлину в сумме 34 171 рубль.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 171 рубль, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2025 № 10165.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья М.Г. Кокаева