Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А12-51117/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-51117/2016

«19» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 48 от 15.10.2015,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 4/юр от 09.01.2017,

от ФИО1 - представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2015,

от МУП «Городской водоканал г. Волгограда» - представитель ФИО2 по доверенности № 1159 от 16.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИВ» (далее – ООО «БИВ», ответчик) о взыскании задолженности, образовавшуюся за самовольное (бездоговорное) водопользование, а именно пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, за ноябрь, декабрь 2015 в размере 3 800 914, 02 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель МУП «Горводоканал» поддерживает требования истца.

Представитель ФИО1 просил в иске отказать.

В судебном заседании 05.04.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 12.04.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ООО «БИВ» имеет задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» за самовольное (бездоговорное) водопользование, а именно пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Абонент, не имея законных оснований, осуществлял отбор воды и сброс сточных вод, стоимость которых не погасил.

14.10.2015 истцом был выписан наряд № 451 на временное прекращение водоснабжения, в том числе по ул. Зелинского 12 а.

18.02.2016 было произведено закрытие и опломбирование задвижки за дебиторскую задолженность, водопользование не производилось.

04.03.2016 было проведено обследование, по указанному выше объекту, в результате которого был установлен факт срыва пломбы с задвижки, ранее опломбированного и закрытого за дебиторскую задолженность, о чем составлен акт. После чего произведено повторное закрытие и опломбирование задвижки в колодце, пломба № 04900678.

Также было произведено обследование 10.03.2016 и вновь установлен факт срыва пломбы с задвижки, ранее закрытого и опломбированного за дебиторскую задолженность. Фактически установлено неоднократное самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, канализации.

После чего 16.03.2016 было вновь проведено закрытие и опломбирование задвижки на вводе в колодце за дебиторскую задолженность, пломба № 05107087. Водопользование прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период ноябрь, декабрь 2015 расчетным путем с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек.

Согласно расчету истца задолженность ООО «БИВ» перед ООО «Концессии водоснабжении» составляет 3 800 914, 02 рублей, ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, далее - Правила № 776).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 16 Правил № 776).

По утверждению истца, ООО «БИВ», не имея заключенного с ООО «Концессии водоснабжения» договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод в ноябре, декабре 2015 пользовался системами водоснабжения и водоотведения, а равно, в понимании норм действующего законодательства, допустил самовольное водопользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание существо заявленного требования, истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно - непосредственно сам факт бездоговорного фактического потребления услуг водоснабжения.

Однако, как установлено судом, такие доказательства у истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 19.11.2015 направлено письмо № 4388-исх из содержания которого усматривается, что настоящим письмом ООО «Концессии водоснабжения» уведомило ООО «БИВ» о направлении 24.07.2015 проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 001066 от 01.07.2015. ООО «БИВ» отказ от заключения договора на предложенных условиях в адрес гарантирующей организации в отведенный законом срок не направило. Следовательно, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001066 от 01.07.2015 считается заключенным на условиях, представленных в редакции ООО «Концессии водоснабжения», в связи с чем, начисление платы за поставленный объем холодной воды и принятых сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 001066 от 01.07.2015.

На основании данного договора истцом в адрес ответчика выставлялись в период с июля 2015 по октябрь 2015 счета на оплату, которые ответчиком были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно уведомлений № 346 от 19.10.2015, № 411 от 26.10.2015 ООО «Концессии водоснабжений» извещало ООО «БИВ» о наличии дебиторской задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 001066 от 01.07.2015 и предупреждало о возможном отключении водопроводного ввода и прекращении приема сточных вод в случае не неоплаты суммы задолженности в установленный срок.

Именно наличие дебиторской задолженности по договору № 001066 от 01.07.2015 послужило основанием для временного прекращение водоснабжения, что подтверждается нарядом № 451 от 14.10.2015.

Представленные истцом акты проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний от 18.02.2016, 04.03.2016, 10.03.2016 не могут быть признаны надлежащим и достаточно достоверным доказательством бездоговорного пользования ответчиком системами водоснабжения, поскольку в названных актах имеются ссылки на наличие заключенного договора № 001066 от 01.07.2015.

Боле того, ответчиком в материалы дела представлена копия единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 001066 от 01.07.2015, подлинник договора обозревался в судебном заседании, который подписан ООО «БИВ» без каких-либо разногласий.

Факт того, что до настоящего времени экземпляр договора не возвращен ООО «Концессии водоснабжения» не свидетельствует о бездоговорном пользовании ответчиком системами водоснабжения.

Довод истца о том, что в рамках ранее рассматриваемых делах А12-7083/2016, №А12-20416/2016 представитель ООО «БИВ» давал пояснения об отсутствии договорных отношений с ООО «Концессии водоснабжения», что послужило основанием для заявления об отказе от иска о взыскании договорной задолженности, судом рассмотрен и признан не состоятельным, поскольку пояснения представителя ООО «БИВ» в других делах не могут быть допустимым доказательством в рамках настоящего дела. Отзыв на исковое заявление является субъективным мнением представителя ООО «БИВ».

В рассматриваемом случае преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора обладал бы только судебный акт, в котором бы содержался вывод об отсутствии договорный отношений в спорный период, между тем такой судебный акт отсутствует.

Относительно того что, по делам А12-7083/2016, №А12-20416/2016 ООО «Концессии водоснабжения» заявило об отказе от иска о взыскании договорной задолженности, то на основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия со стороны истца доказательств необходимых и достаточных для подтверждения обоснованности его требования, документов, свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком ресурсов, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 117, 38 рублей, как излишне оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина