Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-5385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5385/2019
05 июня 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 22 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300095951) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 320 806 рублей 49 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о  взыскании 320 806 рублей 49 копеек, из которых 301 206 рублей 49 копеек – недоплаченное страховое возмещение, 19 600 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг оценщика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 22.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об изготовлении текста решения в полном объеме.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.ст. 929-930 ГК РФ).

17.09.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 7100 2946294, в отношении транспортных средств, указанных в Приложении №1 к Договору, в том числе, по риску «Ущерб».

22.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак С907УС55, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180004108252.

ИП ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра ПАО СК «Росгосстрах» 26.11.2018, актов осмотра ООО «ТК Сервис Регион» от 26.11.2018 и 27.11.2018, акта о страховом случае № 0016889472-001 от 19.12.2018 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 357 173 руб. 00 коп. (платежное поручение № 217 от 17.12.2018).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ИП ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении дополнительного осмотра автомобиля.

ООО «ТК Сервис Регион» проводились дополнительные осмотры, представлены акты осмотров от 19.01.2019, 23.01.2019, составлены калькуляции от 13.01.2019, 24.01.2019, 04.03.2019. На основании актов о страховом случае №0016889472-002 от 18.01.2019, № 0016889472-003 от 30.01.2019, № 0016889472-005 от 15.03.2019 истцу производилась доплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № 170 от 16.01.2019 на сумму 84203 руб. 00 коп., № 562 от 28.01.2019 на сумму 146 097 руб. 00 коп., № 491 от 15.03.2019 на сумму 81635 руб. 00 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 выплачено в общей сложности 669 108 руб. 00 коп. страхового возмещения.

ИП ФИО1 заключен договор с ИП Письменным А.А. («Независимая экспертиза «Флагман») на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №190116 от 13.02.2019 стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП (22.11.2018), составила 970 314 рублей 49 копеек.

За проведение оценки ИП ФИО1 уплатила 19600 руб. 00 коп. (№102 от 13.02.2019).

Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не выплатил, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения иска возражало. Ответчик указывает, что истец избрал способ выплаты страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы. Однако, это не обязывает страхователя в любом случае согласиться с выводами страховой компании и привлеченного ею специалиста о стоимости ремонта. Также подписание актов осмотра не означает согласие с выплаченным страховым возмещением. Напротив, неоднократное обращение истца за проведением дополнительного осмотра, выявление ООО «ТК Сервис Регион» неучтенных повреждений и доплата страхового возмещения свидетельствуют о наличии у истца обоснованных сомнений в достоверности выводов ООО «ТК Сервис Регион» о размере ущерба.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств несоответствия экспертных заключений, на основании которых произведена выплата, условиям договора страхования. Однако, никакие экспертные заключения ответчиком не представлены, представлены калькуляции, не содержащие обоснования указанной в них стоимости запасных частей и работ. К тому же, стоимость в них определена по состоянию на 22.11.2018 только в калькуляции от 14.12.2018, в последующих калькуляциях стоимость определена не на дату ДТП, а на 21.12.2018, на 09.01.2019, на 20.02.2019. Выводы оценщика должны соответствовать нормам и стандартам оценки, а не только условиям договора страхования.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств недостоверности заключения, выполненного по заказу ИП ФИО1; стоимость ремонта в котором рассчитана на дату ДТП, приведены ссылки на источники данных.

В отзыве ПАО СК «Росгосстрах» указано, что заявленная истцом сумма не отражает фактических затрат на ремонт.

В соответствии с п.п. 11.7 Правил страхования №102, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» 23.05.2018, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты может определяться, в том числе, на основании счетов СТОА за фактически выполненный ремонт.

07.05.2019 истцом представлены документы, подтверждающие фактическое произведение ремонта и его оплату:

- заказ-наряд, счет на оплату и акт выполненных работ № ООО0003938 от 27.11.2018 на сумму 41497 руб. 57 коп.; платежные поручения №1412 и № 1418 от 30.11.2018, подтверждающие оплату;

- заказ-наряд, счет на оплату и акт выполненных работ ООО «Антарес» № ООО0003938 от 27.11.2018 на сумму 41497 руб. 57 коп.; платежные поручения №1412 и № 1418 от 30.11.2018, подтверждающие оплату;

- заказ-наряд, счет на оплату и акт выполненных работ ООО «Антарес» № ООО0003981 от 14.01.2019 на сумму 532854 руб. 66 коп.; платежное поручение №18 от 22.01.2019, подтверждающее оплату;

- счет на оплату ООО «КС-Сибирь» № 21 от 28.01.2019, универсальный передаточный документ № 154 от 30.01.2019, товарная накладная № 32 от 30.01.2019 на поставку запасных частей, платежное поручение №22 от 28.01.2019 об оплате 33700 руб. 00 коп.;

- заказ-наряд, счет на оплату и акт выполненных работ ООО «Антарес» № ЗН00000097 от 28.01.2019 на сумму 331135 руб. 07 коп.; платежное поручение №21 от 28.01.2019, подтверждающее оплату.

Истцом фактически понесены расходы на проведение ремонта в сумме 939 187 руб. 30 коп.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о доплате страхового возмещения, однако, полагает требование подлежащим удовлетворению в части – в сумме 270 079 рублей 30 копеек, составляющих разницу между фактически понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением.

Также подлежат возмещению в составе убытка 19600 рублей 00 копеек расходов на проведение оценки.

По правилам ст. 110 АПК РФ при удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300095951) 289 679 рублей 30 копеек, из которых 270 079 рублей 30 копеек – недоплаченное страховое возмещение, 19 600 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг оценщика, а также 8502 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов