Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А07-25926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25926/2018
г. Уфа
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 952 646 руб. 28 коп., неустойки в размере 22 706 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – Иванова А.Ю. по доверенности от 22.08.2018 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" о взыскании задолженности в размере 952 646 руб. 28 коп., неустойки в размере 24 220 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец представил уточнённое исковое заявление, уменьшив заявленные по иску пени до суммы 22 706 руб. 91 коп. (с связи с уменьшением периода просрочки). Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 27.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и отсутствующий в судебном заседании ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между ООО НПО «Станкостроение» (заказчик) и ООО «Стройремуслуги» (подрядчик) заключен договор подряда № 34-2483, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные и иные подрядные работы по «Устройству фундамента для станка MIKROMAT 20V в корпусе мелкосерийного производства по адресу: <...>» в соответствии с проектом 27.07.17-Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.10.2017, выполненного ООО «Проект-Плюс», а также согласно локально-сметного расчёта № 62, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, согласованного сторонами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в течение срока действия настоящего договора, иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, составляет 3 070 000 руб.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости, что составляет 1 535 000т руб. на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком, в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора. окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком фактического объема выполненных работ заказчику на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и выставленного счета-фактуры в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта и справки без замечаний и возражений заказчиком. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора все работы по договору должны быть выполнены подрядчиком с даты оплаты аванса по договору в течение 45 календарных дней.

Согласно п. 5.5 договора заказчик в течение 10 календарных дней имеет право рассмотреть представленные для подписания подрядчиком акт о приемке выполненных работ КС-2, проверить объём выполненных работ, в случае несогласия – представить письменный мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

18.01.2018 сторонами было подписано доп. соглашение № 1, согласно которому подрядчик в рамках договора подряда № 3483 от 04.12.2017 обязуется выполнить дополнительные работы:

- изготовление и монтаж металлоконструкций для разметки сверления под станок, разработка грунта и ж/б фундаментов в вывозом, засыпка траншей, алмазное бурение отверстий под анкерные болты, согласно прилагаемого локально-сметного расчета № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 2. Соглашения стоимость дополнительных работ согласно сметному расчету составляет 166 305 руб. 61 коп.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости, что составляет 83 152 руб. 81 коп. на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком, в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора. окончательный расчет производится после сдачи подрядчиком фактического объема выполненных работ заказчику на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и выставленного счета-фактуры в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта и справки без замечаний и возражений заказчиком. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.п. 3.3.1, 3.3.2 соглашения).

Истец указывает, что во исполнение условий договора и доп. соглашения № 1 выполнил работы на общую сумму 3 236 305 руб. 61 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2018, № 3 от 08.02.2018, № 4 от 16.02.2018, № 5 от 17.04.2018. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений.

При этом истец пояснил, что ответчиком выполненные работы в полном объёме оплачены не были, неоплаченный остаток составляет 952 646 руб. 28 коп. В подтверждение указанной задолженности истцом представлен двусторонний акт сверки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии: № 55 от 20.04.2018, № 77 от 23.05.2018, № 155 от 09.07.2018.

Ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор подряда № 34-2483 от 04.12.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями заказчика и подрядчика. В судебном заседании истец представил на обозрение подлинники указанных документов.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствую требования, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 952 646 руб. 28 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 952 646 руб. 28 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 706 руб. 91 коп., начисленных за период с 25.04.2018 по 22.08.2018 (с учётом уточнения).

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 22 706 руб. 91 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлено соглашение № 020/18 от 22.08.2018, заключенное между адвокатом Ивановым Андреем Юрьевичем (адвокат) и ООО «Стройремуслуги» (заказчик).

Предметом данного соглашения является составление и подготовка искового заявления к ООО НПО «Станкостроение» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, участие в судебном заседании по делу.

Стоимость услуг по соглашению составляет 70 000 руб., из расчёта 20 000 руб. за подготовку иска и 50 000 руб. за участие в судебном заседании.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией № 021414 на сумму 70 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». К ним могут быть отнесены: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела); объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле), а также значимость правового интереса, для защиты которого был привлечен квалифицированный представитель.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Суд считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно в величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представитель истца по первоначальному участвовал в 1 судебном заседании, им подготовлены претензия, исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, категория спора не является сложной, по ней имеется обширная судебная практика, большого сбора доказательств по делу не требовалось.

Проанализировав оказанные представителем истца по первоначальному иску услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с а также принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 952 646 руб. 28 коп., неустойки в размере 22 706 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 22 053 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 454 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов