Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А17-2160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2160/2018
09 октября 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 02.10.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с участием представителя истца ФИО2 (председатель), действующего на основании протокола собрания учредителей ПК «Профилактика» от 17.01.2018 №1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании денежной суммы, и установил:

производственный кооператив «Профилактика» (истец, Кооператив) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 428 263 рублей 54 копеек задолженности и 111 228 рублей 47 копеек процентов.

Протокольным определением от 24.07.2018 года суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, признав явку представителей сторон обязательной. Следует отметить , что ответчик в письменном ходатайстве заявил об обеспечении явки представителя в следующее заседание суда.

С судебное заседание, назначенное на 02.10.2018 ( по ходатайству ответчика) , явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иных заявлений или ходатайств от ответчика не последовало.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СтритСтрой» (Подрядчик) и ПК «Профилактика» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 34/16 от 20.10.2016, предметом договора является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: город Владимир, мкр.№2, р-н Сновицы-Веризино, Литер 1. Комплекс работ включает в себя строительные, монтажные и иные работы, неразрывно связанные с завершением работ по строительству объекта. Субподрядчик обязан выполнить монтаж охрано-пожарной сигнализации, монтаж системы противодымной вентиляции, монтаж системы общеобъемной вентиляции собственными силами и силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией, в сроки, установленные договором. Подрядчик обязан создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, в том числе передать строительную площадку, передать техническую документацию для выполнения работ, разрешение на строительство и иную необходимую документацию, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их на условия договора. (пункты 1.1.-1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ по объекту определяется на основании смет, но не может превышать предельной стоимости 3 012 546 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18%- 459 540 рублей 94 копейки. Фактическая стоимость работ подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) и не может превышать предельную стоимость.

В соответствии с пунктами 3.1 Договора, дата начала работ: дата перечисления аванса, дата окончания работ: 20.11.2016.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 10 Договора.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора, окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы Гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется Подрядчиком в соответствии с подписанными Сторонами актами о приемке выпиленных работ (№ КС-2) и Справками о стоимости работ (№ КС-3) в течении 10 (десяти) банковских дней с момента оформления Сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 10.3. Договора.

В соответствии с актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, работы выполнены ПК «Профилактика» в предусмотренный Договором в срок и приняты ООО «СтритСтрой» в полном объеме.

Ответчик произвел оплату частично платежным поручением от 25.10.2018 № 414 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 428 263 рубля 54 копейки.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, Ответчику, была направлена претензия исх.97 от 20.02.2017, повторно исх.97 от 01.08.2017, получена ответчиком 17.08.2017, о чем свидетельствует подпись на претензии внизу страницы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены: Акты о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2016, №1 от 29.12.2016, №3 от 29.12.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2016, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках Договора строительного подряда № 34/16 от 20.10.2016, ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 428 263 рубля 54 копейки.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 428 263 рубля 54 копейки.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 428 263 рубля 54 копейки правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 228 рублей 47 копеек.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически и методологически не оспорен.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ( фактически ответчиком получено) предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования производственного кооператива «Профилактика» удовлетворить.

Взыскать с ООО СтритСтрой» в пользу производственного кооператива «Профилактика» :

-1 428 283 рубля 54 копейки задолженности;

-111228 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ;

- 28395 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить производственному кооперативу «Профилактика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 918 рублей 00 копеек , уплаченную по платежному поручению № 512 от 26.09.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.