Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-122641/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122641/2024
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" (адрес: 196605, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (адрес: 187600, <...>, офис 3.21, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.01.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.02.2025)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 2024.121055 от 27.06.2024.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2024 между сторонами заключен договор № 2024.121055 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить ремонт здания (в состав работ входит: ремонт кровли, ремонт фасада, ремонт отмоски) учебного корпуса колледжа Бокситогорского института (филиала) ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина», расположенного по адресу: <...>, литера А2, в соответствии со сметами и техническим заданием, а также условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ:

2.1.1. начало работ: по истечении 5 календарных дней с даты заключения договора сторонами.

2.1.2. окончание работ: в течение 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства и своевременно передал ответчику объект для выполнения работ, что подтверждается актом передачи объекта от 01.07.2024.

Письмами № 101/06-14 от 20.08.2024, № 116/06-14 от 10.09.2024 заказчик обращался в адрес подрядчика с призывом о незамедлительном начале исполнения работ по договору, однако по состоянию на 12.09.2024 ответчик к работам не приступил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 131/06-14 от 10.10.2024 о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком п.п. 10.1, 10.2, 10.1.5, 10.2 договора с момента получения подрядчиком уведомления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что передача объекта не произведена, истец не требовал передачи объекта, оплата выполненных работ не произведена. Согласно общему журналу работ, работы продолжались весь октябрь и начало ноября. Все работы продолжались с согласия руководства заказчика, на объекте присутствовал представитель заказчика, который контролировал ход работ.

Ответчик считает, что уведомление о расторжении договора формальное и не несет юридических последствий. В адрес истца были направлены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Истец данные документы не подписал и не дал пояснения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 10.1. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 407 и статей 450.1 ГК РФ в случае существенных нарушений подрядчиком условий договора, а именно:

10.1.2. задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный договоре, увеличивается более чем на 5 рабочих дней;

10.1.5. нарушение подрядчиком сроков календарного плана работ более чем на 5 рабочих дней.

В обоснование требования о расторжении договора, истец ссылается на представленные в материалы дела доказательства, а именно: письма № 101/06-14 от 20.08.2024, № 116/06-14 от 10.09.2024 с требованием о начале исполнения работ по договору.

Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия нарушений со стороны ответчика по срокам выполнения работ, считает требование истца о расторжении договора № 2024.121055 от 27.06.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору на объекте и передаче заказчику результата работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 2024.121055 от 27.06.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" 50000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.