Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-32671/2023




Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-32671/2023
г. Краснодар
12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть вынесена 06.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 12.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 6 494 рублей 80 копеек, неустойки в размере 11 820 рублей 53 копеек, неустойки из расчета 1% от суммы недоплаты в размере 6 494 рублей 80 копеек за каждый день просрочки с 06.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

3-е лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности



установил:


Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 6 494 рублей 80 копеек, неустойки в размере 11 820 рублей 53 копеек, неустойки из расчета 1% от суммы недоплаты в размере 6 494 рублей 80 копеек за каждый день просрочки с 06.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представители истца и ответчика изложили свои позиции по делу.

29.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2023 до 09-20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 года в 10 ч 00 мин на автодороге Армавир-Отрадная 35 км+800м Новокубанского района Краснодарского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21213 г.н. Р020ЕЕ193, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу т/с двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, т/с ВАЗ 21213 г.н. Р020ЕЕ193 съехало в поле и совершило наезд на железобетонную опору №52 по ВЛ 10 кВ Сов-5. Линия электропередач находится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Армавирские электрические сети (инвентарный номер 000362024).

Повреждение опоры привело к технологической аварии и прекращению энергоснабжения потребителей. Аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения электросетей сторонними лицами, подлежит устранению в кратчайшее время в соответствии с пунктом 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). В связи с чем, были произведены работы по восстановлению поврежденного объекта в целях скорейшего подключения потребителей к энергоснабжению.

На основании локального сметного расчета стоимость затрат на восстановление электроснабжения по ВЛ 10 кВ Сов-5 составила 47 755 рублей 80 копеек. Данная сумма включает в себя ремонтные работы и материалы.

23.09.2022 ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокубанскому району было установлено что 23.09.2022 года в 10 ч 00 мин на автодороге Армавир-Отрадная 35 км 1800м Новокубанского района Краснодарского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21213 г.н. Р020ЕЕ193, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу г/с двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП. т/с ВАЗ 21213 г.н. Р020ЕЕ193 съехало в поле и совершило наезд на железобетонную опору №52 по ВЛ 10 кВ Сов-5.

По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810023180006297613.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213 г.н. Р020ЕЕ193 застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис серия ТТТ №7015944735.

Заявление о страховой выплате с указанием местонахождения имущества, которому был причинен вред в результате ДТП, от 07.11.2022 исх. № АрЭС/002/748 с необходимым перечнем документов было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью, получено адресатом согласно почтового уведомления о вручении - 16.11.2022 года.

02.12.2022 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения и сумме 41 261 рубль (платежное поручение №377350 от 02.12.2022), сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 6 494 рубля 80 копеек.

В адрес Истца поступил ответ исх. № 00-96-09-04-06/77816 от 21.12.2022 на претензию, из которого следует, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта от 23.09.2022 приемки материалов (оборудования) демонтированных (замененных) при проведении аварийно-восстановительных работ по ВЛ 10 кВ Сов-5 (инв №000362024) опора ж/б б/у -1 шт., колпачок К-6 - 6 шт., изолятор ШФ-20 - 6 шт., утилизированы, годные остатки отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 6 494 рубля 80 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Применительно к таким сооружениям, как металлические барьерные ограждения автомобильных дорог необходимо учитывать восстановительный характер ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта секции барьерного ограждения образуют лишь составные части вещи.

Доктрина гражданского права традиционно разделяет вещи на простые и сложные. Сложные вещи образуются совокупностью различных вещей, соединенных (не физически скрепленных воедино, но собранных для целей совместного использования) таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая вещь в такой совокупности является самостоятельной, имеет свое предназначение и может использоваться по такому предназначению, однако новую сложную вещь (с новым (дополнительным) предназначением, не присущим в полной мере ее компонентам) образует именно совокупность таких вещей. От таких вещей надлежит отличать вещи, имеющие составные части. Составные части единой (физически, пространственно цельной) вещи не являются самостоятельными вещами и принадлежностями главной вещи.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Железобетонные стойки опор и установленные на них изоляторы являются составными частями линейного объекта (линии электропередачи), представляющего собой единый объект вещных прав, и замена поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) такого объекта, необходимая для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не свидетельствует о полной гибели имущества (линейного объекта). Размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в рассматриваемом случае поврежденная железобетонная стойка опоры представляет собой составную часть линейного объекта (линии электропередачи), в силу чего замена отдельных заменяемых элементов (секций) свидетельствует о восстановительном ремонте такой вещи.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2023 по делу А32-3806/2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии признаков полной гибели вещи.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от 19.11.2022 №8 944087, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (50%) составляет 41 261 рубль. Величина износа истцом не оспорена. Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчик 02.12.2022 произвел выплату истцу в размере 41 261 рубль.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу №А32-58302/2022.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Радикал" (подробнее)
ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (подробнее)

Ответчики:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Суханов Р.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ