Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А04-5515/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5515/2022
г. Благовещенск
07 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 963,92 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерноеобщество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжный» (далее – ООО «Таёжный», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ТУООЭ00002725 от 01.10.2021 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 14 841,84 руб., пени за период с 21.05.2022 по 07.07.2022 в размере 122,08 руб., также пени начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 14 841,84 руб., пеню за период с 21.05.2022 по 07.07.2022 в размере 102,80 руб., начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке тс. 49 АПК РФ.

09.09.2022 судом принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ, которым с ООО «Таёжный» в пользу ПАО «ДЭК» взыскан основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 14 841,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. В части взыскания пени в иске отказано.

30.09.2022 истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ТУООЭ00002725 от 01.10.2021, согласно которому ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией покупателю, а ООО «Таёжный» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчёт осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с 01.10.2021 и действует до 31.12.2021, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документально обоснованных возражений, а равно доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными ведомостями потребления, счетами-фактурами № 3868/5/09 от 31.03.2022 на сумму 583 760,64 руб., № 5778/5/09 от 30.04.2022 на сумму 535 166,01 руб., актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

По расчету истца основной долг за услуги электроснабжения за период 01.03.2022 по 30.04.2022 составил 14 841,84 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия № 36-01/2158 от 23.05.2022, оставленная ответчиком без исполнения.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненным требованиям в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 21.05.2022 по 07.07.2022 в размере 102,80 руб., начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг. Вместе с тем, суд признает необоснованным требование о взыскании пени за период с 21.05.2022 по 07.07.2022 и начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен – 01.10.2022.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Целью принятия Постановления № 497 также явилось обеспечение стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), при этом круг хозяйствующих субъектов, на которых распространяется действие, установлен путем ссылки на исключения (п. 2).

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом понятие «текущих платежей» применяется в делах о банкротстве к требованиям кредиторов в рамках дела о банкротстве, к спорным правоотношениям не применимо.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом единых целей введения моратория, имеющихся основополагающих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам ранее действовавшего моратория в период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору подход, изложенный в разъяснениях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

В данном ответе было разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Применение составного союза «в том числе» уточняет период формирования задолженности на которую распространяет действие моратория, не только с момента введения моратория, но и в отношении долга образовавшегося до указанной даты.

На момент изготовления мотивированного решения Постановление № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия.

Сложившаяся судебная практика по применению неустойки(штрафов, пени) после истечения срока действия моратория, ранее введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, также подтверждает необоснованность применения категории «текущих платежей» к задолженности, возникшей после введения действия моратория и возможности начисления на нее неустоек.

Так суды после истечения срока моратория, распространявшегося только на компании из пострадавших отраслей экономики, принимая во внимание приведенные нормативные положения и установленные обстоятельства, приходят к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и возможности ее взыскания только за период, предшествующий его введению, и после его окончания. (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 № 306-ЭС21-28054 по делу № А12-5585/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2022 N Ф03-3671/2022 по делу № А37-2165/2021).

Таким образом, срок на который Постановлением № 497 введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022. С учетом указанного в период действия моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 21.05.2022 по 07.07.2022 в размере 102,80 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств истцу надлежит отказать ввиду преждевременности его заявления с учетом установленного периода моратория до 30.09.2022.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании пени.

Госпошлина по уточненным требованиям в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 42040 от 11.07.2022.

В силу ст. 110 АПКФ, расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 1986 руб. на ответчика (14 841,84 *2000/14 944,64=1986), в сумме 14 руб.(2000-1986=14) на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточненные исковые требования от 07.09.2022 к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таёжный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения № ТУООЭ00002725 от 01.10.2021 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 14 841,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб.

В части взыскания пени в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяМ.В. Сутырина