Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-8807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8807/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании долга и пени

при участии:

от ответчика ФИО2 – по доверенности от 11.07.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит») о взыскании долга по договору энергоснабжения №2145 от 01.04.2009 за декабрь 2014-март 2015 в размере 2 791 руб. 09 коп., пени в размере 96 руб. 39 коп. по состоянию на 30.06.2017, пени за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 №190-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с ОАО КБ «Стройкредит» долга по договору энергоснабжения №2145 от 01.04.2009 за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 2 791 руб. 09 коп., пени в размере 96 руб. 39 коп. по состоянию на 30.06.2017, пени за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 №190-ФЗ оставлено без рассмотрения. ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 по делу № А298807/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 27.10.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2017.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2017.

Истец не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд заявление от 20.12.2017 об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные тепловые ресурсы за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 2 791 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.12.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 в отношении ОАО КБ «Стройкредит» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А40-52439/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А4052439/14 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, предметом исковых требований является взыскание с ответчика долга за период с декабря 2014 года по март 2015 года, пени по состоянию на 30.06.2017, пени за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.06.2017 года, то есть после введения в отношении ОАО КБ «Стройкредит» процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам.

Между ОАО «ТГК № 9) (энергоснабжающая организация) и ОАО КБ «Стройкредит» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2145 от 01.04.2009 (далее по тексту договор) (л.д. 10-14).

Согласно п. 3.1.1 договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику.

В соответствии с п. 4.1.3. договора теплоснабжения ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом потребления тепловой энергии согласно договора является объект, находящийся по адресу: <...>

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п. 5.9 договора).

В соответствии с п.5.9 договора стороны ежемесячно подписывают акт приема -передачи тепловой энергии за предыдущий период. В этих целях энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии за предыдущий период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт в течении пяти календарных дней со дня получения акта.

При не поступлении от абонента подписанного им акта в течение 5 календарных дней со дня получения акта, акт считается принятым абонентом.

Порядок оплаты определен п.5.8 договора, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.

Договор действует с 01.10.2008 по 30.04.2009 включительно (п. 8.1. договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 390/2145/1356 от 31.12.2014 на сумму 1185,20 руб., № 390/2145/18 от 31.01.2015 на сумму 1387,23 руб., № 390/2145/1372 от 28.02.2015 на сумму 779,81 руб., № 390/2145/2624 от 31.03.2015 на сумму 616,85 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (л.д. 15-24), а также расчет теплопотребления (л.д. 31, 93).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2017 № 70404-00-00301 (л.д. 25-27).

Задолженность ответчика составила 2 791 руб. 09коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 791 руб. 09коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10413 от 07.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 791 руб. 09коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова