Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А76-37123/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37123/2021
01 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин», ОГРН <***>, г. Сочи, о взыскании 15 103 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 15.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) 18.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № 7270/ОАЭЦДМВ/19/1/1 от 25.12.0219 в размере 15 103 руб. 34 коп. (л.д.3-6).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неполное выполнение ответчиком согласованного по договору объема услуг.

Определением суда от 21.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д.136-137).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.149-151).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 25.12.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 7270/ОАЭЦДМВ/19/1/1, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по мойке и уборке помещений, прилегающих территорий моторвагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции моторвагонного депо Челябинск в 2020 году.

Дополнительным соглашением от 19.05.2020 к указанному договору сумма по договору увеличена до 1 510 333 руб. 50 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора.

Согласно расчету затрат на мойку и уборку помещений, прилегающих территорий моторвагонного депо в октябре 2020 года ответчик обязан был выполнить работы на площади 3226 218,12 кв.м на сумму 117 516 руб. 49 коп. (без учета НДС).

Фактически ответчиком в указанный период выполнены работы по мытью и уборке территории на площади 305 942,79 кв.м стоимостью 110 214 руб. 18 коп. (без учета НДС).

В связи с выполнением ответчиком работ по договору не в полном объеме (на площади, меньше согласованной) истцом начислен штраф в размере 1 % от цены договора, что составило 15 103 руб. 34 коп., в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив содержание государственного контракта № 7270/ОАЭЦДМВ/19/1/1 от 25.12.2019, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) контракта судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условия об объеме подлежащих выполнению работ в октябре 2020 года материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

По расчету истца размер неустойки, предусмотренной условием п. 7.4 договора в виде штрафа составил 15 103 руб. 34 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты обоснованно начисленной суммы пени не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании пени основано на законе, контракте и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 15 103 руб. 34 коп

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 538116 от 08.07.2021 и соответствует цен иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецклин» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 15 103 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.