Решение от 20 января 2021 г. по делу № А07-16582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16582/20
г. Уфа
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РАКЕТА" (ИНН 0261020682, ОГРН 1130280024093)

к ООО "ВИТОСЕРВИС" (ИНН 0278932373, ОГРН 1170280047629),

третьи лица: ООО "ВИССМАНН", ФИО2, ФИО3

о взыскании 605 260 руб. суммы основного долга, 671 112 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование займом, 605 260 руб. суммы пени;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "РАКЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВИТОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании о взыскании 605 260 руб. суммы основного долга, 323 572 руб. суммы процентов за пользование займом с продолжением начисления по день фактической оплаты, 411 576,80 руб. суммы пени с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "ВИССМАНН", ФИО2, ФИО3.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 605 260 руб. суммы основного долга, 671 112 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование займом, 605 260 руб. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 605 260 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 2.1 договора займодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента заемщика – ООО «Виссманн» (ИНН <***>).

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 605 260 руб. на расчетный счет ООО «Виссманн», что подтверждается платежным поручением № 6 от 13.02.2020 г.

В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 10.03.2020г.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 10% ежемесячно от суммы займа за весь период пользования суммой займа.

В обеспечение обязательств по исполнению договора займа от 10.02.2020, между ФИО3, ФИО2 и ООО "ТД "Ракета" были заключены договоры поручительства от 10.02.2020.

Как пояснил истец, между истцом и ответчиком заключегн договор поставки №01/09 от 10.02.2020 г. о поставке котельного оборудования Viessmann стоимостью 605260 руб. сроком до 01.03.2020 г.

Ответчик попросил оплатить оборудование напрямую заводу-изготовителю ООО «Виссманн» по счету №9000271496 от 07.02.2020 г. Для юридического оформления сделки по перечислению денежных средств, стороны заключили договор денежного займа с процентами от 10.02.2020 г. на сумму перечисления 605260 руб. сроком возврата 10.03.2020г.

В последующем, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оборудования по договору поставки №01/09 от 10.02.2020 г. стороны намеревались прекратить взаимные обязательства зачетом. Между тем, ответчик до настоящего времени поставку не осуществил.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.05.2020 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа перед истцом в полном объеме.

Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 605 260 руб. суммы невозвращенного займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 671 112 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование займом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, а также п. 1.2 вышеуказанного договора, «Проценты на сумму займа составляют 10 % ежемесячно».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом за период с 14.02.2020 по 14.01.2021 года в сумме 671 112 руб. 29 коп. находит его верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 605 260 руб. за период с 11.03.2020г. по 14.01.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный в п. 2.3 договора, суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 11.03.2020 по 14.01.2021 составляет 1 016 836 руб. 80 коп. При этом, истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до суммы основного долга – 605 260 руб., не изменяя периода начисления, что является правом истца.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 605 260 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 29/07-2020 от 23.07.2020г. заключенный с ООО «УфаПраво», платежное поручение № 180 от 23.07.2020г. об оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от 04.08.2017г., доверитель (истец) поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказать последнему юридические услуги в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу по иску доверителя к ООО «Витосервис» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 10.02.2020г., суммы процентов, пени.

Стоимость услуг поверенного по данному договору составляет 30 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 180 от 23.07.2020г. на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что заявленный истцом размер судебных расходов по вышеуказанным позициям является чрезмерным и превышает разумные пределы.

В данном случае следует отметить невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере – 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РАКЕТА"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИТОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РАКЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 260 руб. суммы основного долга, 671 112 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование займом, 605 260 руб. суммы пени, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 26 404 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ВИТОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 412 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин