Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А45-3146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3146/2022
г. Новосибирск
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ОГРН <***>), г. Омск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании заключить договор на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода с автомобильными дорогами в Убинском и Каргатском районах Новосибирской области в представленной редакции, при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 381/21/22 от 05.07.2021, паспорт, диплом;ответчика – ФИО2, доверенность № 10/43 от 10.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь») обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО ТУАД) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода с автомобильными дорогами в Убинском и Каргатском районах Новосибирской области в части пункт 2.1.15 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предложенная ответчиком редакция пункта 2.1.15 договора нарушает принцип равноправия сторон в части возложения на истца расходов по переносу или переустройству инженерных коммуникаций в случае капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на проект приказа Министерства транспорта Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «Транснефть - Западная Сибирь» ГКУ НСО ТУАД направило проект договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода с автомобильными дорогами в Каргатском и Убинском районах Новосибирской области со следующей редакцией пункта 2.1.15 договор: «Обеспечить перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет в случае капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги».

Проект договора был подписан АО «Транснефть - Западная Сибирь» с протоколом разногласий, которым АО «Транснефть - Западная Сибирь» предложило принять пункт 2.1.15 договора в следующей редакции: «Обеспечить перенос или переустройство инженерных коммуникаций за счет «Владельца дорог» в случае капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги».

Не достигнув согласованности при урегулировании разногласий по заключению договора на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобильные дороги «Н-2701» «Убинское-Кундран», «Н-2719» «Убинское-Московка» в Убинском районе Новосибирской области и «Н-0913» «Набережное-Безлюдный-Беркуты» в Каргатском районе Новосибирской области закреплены за ГКУ НСО ТУАД на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным, кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В силу части 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ размещение инженерных коммуникаций и их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций при соблюдении следующих условий:

1) размещение, эксплуатация инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог производится только за счет средств владельцев инженерных коммуникаций;

2) размещение, эксплуатация инженерных коммуникаций возможны исключительно при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, поскольку в силу части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ заключение договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог является обязательным, а стороны в рассматриваемом случае не урегулировали разногласия при его заключении, у АО «Транснефть-Западная Сибирь» имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не был принят. Проект приказа Министерства транспорта Российской Федерации таковым не является.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Возможность применения положений Закона № 126-ФЗ при определении условий переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, если договорами, заключенными владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог, не установлено иное, предусмотрена частью 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ и не предусматривает иного альтернативного толкования, исключающего применение пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ в случае недостижения сторонами договоренности относительно данного вопроса.

Суд, оценив условия пункта 2.1.15 проекта договора и разногласия сторон, руководствуясь положениями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 19 Закона № 257-ФЗ, статьи 6 Закона № 126-ФЗ, с учетом отсутствия на момент рассмотрения спора подзаконного акта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, устанавливающего иные существенные условия договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, полагает возможным применить по аналогии статью 6 Закона № 126-ФЗ, принять пункт 2.1.15 в редакции истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Транснефть-Западная Сибирь» и государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» при заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода с автомобильными дорогами в Убинском и Каргатском районах Новосибирской области, изложив пункт 2.1.15 договора в следующей редакции: «Обеспечить перенос или переустройство инженерных коммуникаций за счет «Владельца дорог» в случае капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги».

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк