Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А64-1931/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» мая 2024 г.                                                                                Дело № А64-1931/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2010г.; 125424, <...>)

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (392036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г.)

2) Профессиональному образовательному учреждению «Котовская школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.1994г., 393190, <...>)

об освобождении имущества от ареста

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (392000, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчиков: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области – не явились, извещены,

от Профессионального образовательного учреждения «Котовская школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 – ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.01.2024 



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2010г.; 125424, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (392036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г.); Профессиональному образовательному учреждению «Котовская школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.1994г., 393190, <...>) об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (392000, <...>).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №14901/23/98068-ИП от 19.09.2023 в отношении Профессионального образовательного учреждения «Котовская школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (должник), предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества  в размере 420 017,03 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (взыскатель).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» должником по вышеуказанному исполнительному производству не является.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.02.2024 в рамках исполнительного производства № 14901/23/98068-ИП.

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России наложен арест на:

- автомобиль марки RENAULT SR, 2011 г/в, государственный номер <***>,  VIN <***>, цвет черный, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указывая, что автомобиль принадлежат Профессиональному образовательному учреждению Котовская школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России») на праве оперативного управления и являются собственностью общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Данные нормы права корреспондируют статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

На основании п. 1.2 Устава ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» имеет организационно-правовую форму частное учреждение.

Согласно пункту 1.4 Устава ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» Учредителем Учреждения является ДОСААФ России.

Уставом учреждения предусматривается, что к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Имущество учреждения является собственностью Учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления (пункт 8.1. Устава).

Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем (пункт 8.2. Устава).

Доходы учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 8.4. Устава).

Действующим законодательством, не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения, кроме имеющихся у него денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае спорные автомобиль и прицеп являются собственностью ДОСААФ России и закреплены за ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» на праве оперативного управления.

ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» зарегистрировала транспортные средства, так как это являлось обязательным для допуска к участию в дорожном движении. В связи с наличием государственной регистрации транспортных средств, судебными приставами-исполнителями Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Действия по аресту имущества произведены в целях исключения выбытия имущества должника - в данном случае ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России», однако последний не вправе совершать сделки по отчуждению имущества, а арест вышеуказанных транспортных средств влечет невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению для истца.

            На основании положений 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По мнению суда, государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению.

Как указано выше, ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» является частным учреждением согласно Уставу.

Автомобиль марки RENAULT SR, 2011 г/в, государственный номер <***>,  VIN <***>, цвет черный не принадлежит учреждению на праве собственности. Хотя указанное транспортное средство и зарегистрировано в органах учета ТС за ответчиком, однако передано и принадлежит последнему на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании вышеуказанных норм право оперативного управления - это вещное право, характеризующееся правом владения, пользования имуществом, но с ограничением в отношении права распоряжения имуществом.

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Материалам дела подтверждается, что арест был наложен на имущество должника, находящегося у него на праве оперативного управления.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДОСААФ России является собственником имущества, которому в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано ранее, согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест вышеназванного имущества нарушает права истца на распоряжение в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

Собственник имущества – ДОСААФ России» не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем.

Сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что основной доход ответчика – ПОУ «Котовская школа ООГО ДОСААФ России» составляет подготовка водителей транспортных средств, которая проводится, в том числе, на транспортных средствах, находящихся под арестом, в связи с чем, в случае реализации, спорных транспортных средств, деятельность автошколы будет приостановлена, денежные средства поступать не будут.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи от 13.02.2024) в рамках исполнительного производства №14901/23/98068-ИП автомобиль марки RENAULT SR, 2011 г/в, государственный номер <***>,  VIN <***>, цвет черный.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                           Ю.Н. Митина